龙年伊始就被罚，这家银行ESG有瑕疵？

【编者按】ESG报告一向被认为是投资领域新话题，但是很多投资者其实都读不懂。目前，多达近40%的上市公司会定期发布ESG年报，截至2023年底中国一共有1800多只A股发布了ESG报告，不排除一些上市企业把发布ESG报告当做例行公事。到底问题出在哪？新春刚过，华夏银行就吃到了龙年首批罚单。近些年，“飞单案”等负面舆情也一直缠绕着该行。该怎么从ESG视角去看待华夏银行的问题？

1992年，总设计师来到全国最早进行改革试点的单位之一首钢总公司（现首钢集团）视察。那时候，首钢正在发展成为跨行业、跨区域、业务伸向全球的大型企业，内外部的资金融通需求显著。

视察后，为进一步激发改革创新活力，国务院赋予首钢更大的投资立项权、外贸自主权，还赋予它资金融通权，批准其建立自己的银行。

于是，华夏银行（ 600015.SH ）在首都北京应运而生。股东的特殊性是华夏银行的显著特点：它不仅仅由首钢总公司独资组建，也是唯一一家由制造业企业发起的股份制商业银行。

当时的华夏银行行政上归属于首钢，业务上接受央行指导和检查，具有独立法人资格，注册资金10亿元。

有着独特身份的华夏银行在随后的发展里，一直保持着锐意创新。1995年，华夏银行就实行了股份制改造；2003年，华夏银行IPO上市，成为第五家上市银行。

天眼查数据显示，目前首钢集团仍为华夏银行大股东，其他主要股东包括国网英大、中国人民财产保险、北京市基础设施投资有限公司等。

华夏银行的商标正是代表了华夏炎黄的图腾——玉龙。2024年又逢甲辰龙年，不过以龙为标志的华夏银行却遭遇开年不利，吃到龙年首批罚单。

2月18日，也就是龙年春节假期后的第一个工作日，国家金监总局北京监管局发布处罚信息，华夏银行北京支行等四家金融机构被开罚单，合计罚金921万元。这921万元里，华夏银行占据了一半，达到461万元。此次处罚是针对华夏银行北京支行的七项违法违规事实，包括个人经营性贷款管理不到位，资金被挪用等。

从ESG（环境、社会责任和公司治理）角度来看，吃到监管罚单，显然是暴露了公司治理（G）的缺陷，另外也损害了公司社会责任（S）方面的信誉。

除了被罚以外，近些年，含着金汤匙诞生的华夏银行出现了被派遣员工维权、擅自划走购房者预付款、“飞单案”等风险事件。ESG评分也显示，华夏银行的表现在同行里拖车尾。

ESG评分掉队明显

在A股ESG成绩排名里，银行板块一直是“尖子班”，100%的ESG披露率领跑市场，还有多家AAA、AA高评分公司。

但华夏银行在这个“尖子班”团体里表现不佳。同花顺ESG评级截至2023年三季度末的数据显示，在9家A股上市股份行里，华夏银行的ESG评分是倒数第二。秩鼎ESG在2024年1月末最新发布的数据，也给了华夏银行ESG评分股份行倒数第二的评级。华夏银行拿到的ESG“最好成绩”是商道融绿2023年末的评分，但也只排在了第四。

再看看“单科成绩”——分看E、S、G三个方面，在同花顺评级里面，华夏银行分列行业第9、6、7，全部处于中后段。

华夏银行每年随年报发布《社会责任报告》。2022年的这份报告长达百余页，分为六大部分，分别是社会责任（S）角度的服务实体经济、深耕普惠金融、共建和谐社会，偏向公司治理（G）角度的加速科技赋能、实现稳健发展，以及环境（E）角度的践行低碳理念。

与一般的ESG报告将关键绩效表放在最后不同的是，华夏银行的社会责任报告把责任绩效放在了开篇，分为了经济绩效、环境绩效、社会绩效等部分，并提供了三年的可对比数据，以可视化的形式呈现，清晰、高效地把信息传递给读者和投资者。

但这样一份看上去很不错的答卷，为什么没拿到ESG高分？

公司治理暴露多重风险

就像开篇提到华夏银行吃到龙年首批罚单，频频被罚暴露了华夏银行公司治理方面的问题。

舆情监测显示，近一年来，“分支机构出现问题”是华夏银行遇到最多的争议和麻烦。公开报道显示，2024年2月，该行时任东营分行行长被警告，对内控管理严重违反审慎经营规则负有责任；同年1月，丽水分行因信用证业务开展不审慎，被处以罚款；2023年，连云港分行被罚30万元，原因是员工行为管理不到位；当年还有大连分行员工被禁业、邯郸分行被罚等多重负面消息被曝光。

人事的变动也是华夏银行备受关注的公司治理议题，比如公司最近一任“70后”新行长不到一年就辞任。

2022年2月，华夏银行公告时任行长因工作变动原因辞去职务，董事长代为履行职责。随后长达九个月的时间里，华夏银行的行长一职都处于空缺状态。同年11月7日，华夏银行公告董事会通过了议案，同意聘任该行副行长关文杰为行长。公开履历显示，关文杰是1970年生人，在华夏银行工作前也有在建设银行工作的经历。

2023年，银保监会正式批复了关文杰的任职资格。但核准后不到一年，2024年1月16日，华夏银行又公告了董事会收到关文杰提交的书面辞职报告。公开报道显示，关文杰的下一站拟任北京农商行董事长。

华夏银行天津分行行长坠亡事件也曾令市场关注到该行的公司治理和员工压力问题。据界面新闻，2023年12月9日，有消息称华夏银行天津分行行长贡丹志疑似坠楼身亡，次日事发地辖区警方证实了此事。有天津银行业人士表示，当地银行业竞争激烈，包括领导在内的从业者压力都很大。

“飞单案”、员工维权、擅划购房款影响社会责任表现

在社会责任方面，华夏银行“飞单案”是长久以来令其品牌蒙尘的困扰。

所谓“飞单”是指银行工作人员借助本行平台，私自向客户或投资者销售非本行自主发行或代理的理财产品。

据财联社报道，十年前的2014年4月29日，华夏银行客户许某在该行经理申某介绍下，购买第三方公司投资产品，损失高达超86万元。十年后，这一事件依旧让受害者愤愤不平。

华夏银行客户许某要求该行公主坟支行赔偿其损失26万余元，也就是上述86万余元损失的30%，以及利息损失16500元。2023年6月公布的终审结果显示，华夏银行公主坟支行应赔偿许某16万余元。

虽然银行员工“飞单”案例不只发生在华夏银行一家，但这起前后长达十年的典型案件，还是给华夏银行的社会责任形象带来了长期挥之不散的负面影响。

在抖音等平台上，有自称是华夏银行信用卡中心工作了8年半的老员工自诉，因为自己签订的是“派遣员工”合同，所以在被迫解除劳动合同时，遭遇了不公正待遇。这位用户提供的仲裁文件结果显示，与其签订劳动合同的公司承担经济补偿责任、信用卡中心承担连带责任。

时至2023年10月，该用户仍在社交平台发内容，称前往华夏银行维权。在评论区，有其他名为“卡员维权”的用户同样控诉被华夏银行信用卡辞退。

一面是《社会责任报告》里积极践行关注员工权益、关心员工发展、关爱员工生活，另一面是在社交媒体上被控诉对“派遣员工”的不公正待遇，究竟哪一面才是真实的华夏银行，答案未可知。

近些年，还有一些蹊跷的案例围绕着华夏银行。据《人民日报》和红星新闻2020年5月报道，创业者项某在需要资金周转、去银行贷款查看征信记录时，居然发现自己名下有一笔在华夏银行南昌分行、高达2239万元的逾期记录。

“每天寝食难安，仿佛一夜之间瘦了30斤”——项某这样形容当时自己的压力。后来查明事实发现，这一笔天价贷款与项某上一家任职公司存在关联，而贷款时的指纹和笔迹都为伪造。银监局据此认为华夏银行南昌分行员工存在贷前调查不实、贷中审查不严、员工行为管理不到位等多重违规问题。

项某更委屈地表示，华夏银行南昌分行一直没有正面回复，且没有公开道歉。

掀起负面舆情的还有2022年华夏银行佛山分行擅划购房者预售款一事。当年1月，佛山市住建局官网通知各区住房城乡建设和水利局暂停与华夏银行签订商品房预售款专用账户监管协议。究其原因，是该行佛山分行未经监管同意就擅将商品房预售款从专用账户划出，甚至“经多次约谈和警示仍拒不改正”。

后来据每日经济新闻报道，华夏银行已配合做好相关工作，因而官网下架了上述通知。不过彼时“保交楼”任务紧迫，华夏银行的这一行为造成的不良影响不言而喻。

站在ESG角度来看，从“飞单案”“派遣员工纠纷案”到千万元贷款伪造、擅自划走购房者预售款事发，既暴露了该行在公司治理（G）方面的缺陷，也拖累了它的社会责任（S）表现。

ESG理财产品是工作亮点

作为服务业，银行的环境治理（E）议题通常不仅围绕在公司自身的节能减排方面，也聚焦于它们在绿色贷款等产品的创新上。

华夏银行的绿色贷款余额表现不算出众，在2023年中突破2700亿元，在股份制银行里处于中下游。但这与其本身就是一家资产规模较小的股份行有关。

不过在ESG理财产品方面，华夏银行做出了特色。该行在2019年就发行了第一只ESG主题理财产品。

据证券日报报道，2021年7月底，华夏银行发行的ESG主题产品的规模已达255.9亿元，是银行业ESG理财产品的领跑者。同期，其他银行也只是刚刚开始在该领域探索，当时只有9家银行涉足ESG理财领域。

截至2024年，华夏理财的ESG产品规模已经接近300亿元。

毋庸置疑的是，在发行ESG理财产品的创新方面，华夏银行积极践行和推动了可持续发展理念。但综合它排名较靠后的ESG评级得分来看，这位“尖子班”里的中等生仍需要在社会责任和公司治理方面下更多功夫。

1.报告总评。
《2022年华夏银行股份有限公司社会责任报告》编制符合国内银行类上市公司主流社会责任报告规范，编写框架参照了《负责任银行原则》PRB、《GRI可持续发展报告标准》以及《气候相关财务信息披露工作组（TCFD）披露建议》。报告内容覆盖较全面，为包括投资者在内的广泛群体提供了一定的企业价值评估及决策参考。
2.分析师提示。
①披露内容均衡性不足。报告核心部分共包含六个篇章，其中四个篇章对社会部分进行了细致披露，披露内容涵盖产品质量、顾客满意度、员工权益、社区关系等；对于公司治理以及环境部分披露内容相对有限。
②数据披露有限。报告相关支撑数据较少，披露内容深度不足。如责任绩效部分除与财报公用的经济绩效数据外，环境绩效数据仅有6项；对于联合国可持续发展目标（SDGs）实现方式，以及降碳目标、温控目标等目标性指标未提及。

作 者 | Han