南京小区火灾，为什么“起火在底部架空层，而高区却烧的更严重”？

南京雨花台区“明尚西苑”6栋于2月23日发生火灾，引起了广泛的关注，据通报：“经初步分析，火灾为6栋建筑地面架空层停放电动自行车处起火引发，具体原因正进一步调查。”

01

楔子

这两天南京小区火灾的新闻刷屏了，大家在为逝者扼腕叹息的同时，也在好奇大火的原因。我一位师兄在“良有方的朋友”群聊中让我谈谈这个话题，但火灾的原因，最好还是留给官方发布，我们作为建筑师只能做一些猜测。

所以在群里，大家你一言我一语，发表了很多的高见。而我们关注的点更多的是：“为什么起火点在底部的架空层里，而21楼以及上部的楼层（局部户）受灾严重，中间段却没有那么严重呢？”

今天这篇文章，是良有方的朋友们集思广益的成果，但还处在分析和猜测的阶段。最终的事故原因和原理还得留待官方通报。

02

分析问题

上图是该小区事故后的照片，我们对其进行了一些分析，大家可以看到黄色圈出来的两块区域看起来受灾严重。

区域1

受灾严重，大家相对好理解一些。因为架空层在底部，着火之后火苗向上窜，所以最先波及的是底部的9层。

区域2

这个区域是从21层开始的，目测是同一户的上下以及隔壁户的上下楼层。相对还是比较集中。

但是从13层到20层之间的住户，看上去受损的程度没有区域2那么严重，这就是大家疑惑的原因。所以网络上出现了一种说法，详见下图。

这位网友说是因为21楼飞线充电导致了区域2的火势严重，我觉得不排除这种可能性，可以让有关部门作为线索去调查。

但作为一个建筑师，我们更愿意通过分析条件来推测可能的原因，并希望对今后的设计和生活带来借鉴意义。

通过分析鸟瞰图、正立面、背立面以及局部天井的照片（如上图），再加上链家网上找的小区户型图，我们还原了着火这栋楼一个单元的组合平面图。具体过程很枯燥，就不在这里展示了。（如下图）

为什么会有两个平面呢？

因为现有的资料不足以支撑我们去判断，到底哪一个是事故现场，但我更倾向于3个天井的平面（可能二）。

大家可以看到以下信息：

1.这栋楼一个单元有8户，中间6户可能是完全一致的户型，也有可能局部有点变化。

2.八户是由一条长长的外廊来联系的，核心筒（楼梯和电梯、管井等）在北廊的外侧。

3.外廊和住户之间形成了大小不等的3/4个天井，其中放大一户的平面（如下图），大家可以看到这几个天井是用来给厨房和卧室采光和排烟用。

4.外廊和天井之间是紧贴关系，外廊的外侧采取了封窗的处理。（如下图红色区域为外廊的封窗）

掌握了以上这些信息之后，我们再结合消防专家的分析来看可能的事故成因，可能就更好理解一些了。

03

烟囱效应

从不少专家的分析来看(如下图），这次火灾之所以这么严重，就是因为“烟囱效应”，导致了火势的蔓延速度加快。

烟囱效应：

是在相对封闭的竖向空间内，由于气流对流而促使烟气和热气流向上流动的现象。

当火灾时，烟气可能会通过楼梯间、管道井、玻璃幕墙缝隙等部位竖向蔓延。但从这个项目的平面图来看，天井是最有可能成为“烟囱”的，我们从屋顶上就能看出端倪。（如下图）

那为什么21层的位置往上，火势加剧了呢？

我们猜测:可能是该楼层北侧卧室或者厨房的窗户没关严实，导致火苗穿入了室内，从而在这一层发生了二次火灾，示意图大概如下。

那为什么发生在6户和7户最严重呢？

从我们推测的组合平面来猜测：因为这个位置正好北侧有一个天井（烟囱）。（示意图如下）

烟囱效应是怎么形成的呢？

在我们群聊的讨论中，大家一致认为：建筑为了采光设置了凹口，就是这个天井形成了烟囱效应。（如下图）

而外廊户型的廊按照规范要求是敞开的，但从现场照片来看 （如下图） ，似乎外廊进行了封闭，所以加强了“烟囱效应”。

以上种种都是我们基于公开资料进行分析，用来解释“为什么除了低楼层之外，局部高楼层（21层以上）火势也很大”这一现象。仅仅是猜测，最后结论还留待官方正式通报。

04

结束语

我们分析火灾的成因，主要是为了吸取教训，知道今后该如何防范。

这次的火灾原因，是多样化的 。既有电瓶车质量可能存在的问题；也有管理的问题，比如架空层就不应该设置非机动车充电、外廊不应该封窗等；更有建设标准不够高的原因，这种外廊户型很难适应北方寒冷的天气。

让我们痛定思痛，认真反思，防患于未然！