印度发展不如中国原因：中国晋宋朝历史，给出另一个回答

1950年，印度的GDP为211亿美元，中国的GDP为189亿美元，印度比中国要更高。

2023年，印度GDP为3.73万亿美元，中国GDP为17.89万亿美元，中国约五倍于印度。

印度与中国都是历史悠久的人口大国，独立时间比新中国建立还要早，兼且继承了英国殖民者的遗产，远非一穷二白的中国可比。

但问题是，短短数十年后，中国发展却远超印度，双方已有云泥之别，由此不能不让人问出这么一个问题：印度发展为何不如中国，短短数十年差距为何如此之大？当然，其中原因很多很复杂，但中国晋朝与宋朝的历史，却给出了另一个答案！

晋宋：妥协来的政权更迭

晋朝与宋朝有一共同点，都是妥协来的政权更迭，这在中国历史上极其独特，因为其他稍长一些的王朝都是打出来的江山，而晋宋通过政治手段“窃取”的江山。

如刘邦、朱元璋等打江山者，威望足够高，可以一言九鼎的制定规则，不用与他人过分妥协，但晋朝与宋朝却不行，缺乏足够的威望，必须要对其他势力过分妥协。

首先是晋朝，司马懿发动高平陵政变后，能够主导魏国，除了自身能力与实力之外，更重要的是依赖门阀士族的力量。换言之，司马氏必然要向门阀士族妥协，让渡更多的权益，实际做不到一言九鼎，最终导致晋朝门阀士族做大，乃至出现“王与马共天下”的局面。

其次是宋朝，赵匡胤的黄袍加身，其实是政变夺取的皇位，政权合法性存在问题，如此就不可能太强硬，而需要与其他势力过分妥协，最终造成“冗官、冗兵、冗费”，造成了对文人的过分优待，以及因为对内控制力不足情况下只能对外软弱的局面等。

总之，以中国历史看，像晋宋这样通过阴谋政变“窃取”的江山，需要与其他势力妥协，需要让渡很多权益，于是皇权远没有汉明这样的王朝强硬，由此导致这两个王朝偏软，日后治国施政等都要考虑到其他势力的利益，很多利国利民的政策也就难以推出或实行。

值得思考的是，隋朝也是政变窃取政权，但杨广过于强硬，导致各大势力不满，可能也是隋朝快速灭亡的原因之一。

印度：一个妥协出的印度

与晋宋一样，印度也是妥协出来的政权，不光对外，对内也是如此。

二战之后，全球掀起殖民独立浪潮，但与很多民族以武力独立不同，印度采取的是“非暴力不合作”运动，反正就是“他杀任他杀，清风拂山冈”，以杀不还手、打不报复的方式，最终取得了独立。但可以想象的是，在这种妥协的独立运动中，印度势必要让渡很多利益给英国，比如印度如今还是英联邦成员。

1947年巴以分治，还有克什米尔地区等，给印度埋下了一颗又一颗“地雷”，遗患至今。印度独立之后，面临的是如何治国问题，如何解决土邦、如何解决种姓制度、如何统一语言等等一系列问题，但印度再一次妥协。

比如土邦问题。印度独立之前，一共还有563个土邦，统治人口高达8100万，面积占印度的一半，享有自治权。如果不能解决土邦问题，印度就犹如分封制下的周朝。最终，为了换取土邦加入印度联邦，印度保留了土邦的经济、政治、礼仪等方面的特权，土邦贵族顺利成为“邦长”高官或议员等，还每年给予土邦君主一笔丰厚的年金，让印度背负了沉重的包袱。而几千年来的印度贵族，如今依然是人上人！

其实，在不流血革命的妥协的情况下，以前既得利益者，不可能甘心彻底放弃手中利益，必然会与新政府讨价还价，双方妥协达成协议，由此就会带来一系列隐患，导致中央政府包袱更多，受到掣肘更多，这是不可避免的，犹如晋宋一般。

余论

1898年，维新变法失败，清廷大肆抓捕维新党人，朋友劝说谭嗣同出国避祸，但谭嗣同却慷慨就义：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

自谭嗣同起，近代中国无数仁人志士前赴后继，为了救国、为了革命牺牲生命，摧毁了旧势力，强硬的收回了西方各种特权，如此才有今日中国昌盛。若非如此，今日之中国如何，其实印度已经给出了回答。

总之，印度发展不如中国，原因固然很多，但印度是妥协出的政权，犹如中国历史上的晋宋一般，新中国是彻底革命的政权，这一区别无疑是两国不同发展速度的重要原因。