“地理大发现”原因：历史已经给出回答，西方又一谎言被戳穿

所谓“地理大发现”，是指15世纪到17世纪，欧洲船队出现世界各处的海洋上，寻找着新的贸易路线和贸易伙伴，标志性事件是哥伦布发现美洲，又名大航海时代。

按照西方传统叙事，地理大发现的原因，在于奥斯曼帝国的崛起，阻断了传统的商路，被逼无奈的欧洲，不得不探寻新的商路，由此开启了大航海时代。

但问题是：海陆丝绸之路有多条，奥斯曼真的阻断了所有商路？况且，商路就是财路，奥斯曼为何要阻断商路，断了自己的财路，奥斯曼钱多而人性扭曲？其实，所谓“奥斯曼阻断传统商路”之说，只不过是西方又一次成功构建的历史。

丝绸之路主要有两条，一条为陆上丝绸之路，通过中亚、小亚细亚，最终抵达欧洲，途中存在多条支线；一条为海上丝绸之路，分为印度洋——波斯湾——陆路叙利亚——转运欧洲，与印度洋——红海——埃及——转运欧洲。以奥斯曼历史看，他们根本不可能完全阻断这些商路。

奥斯曼原为中亚一个突厥小部落，后来迁徙到小亚细亚半岛，1453年攻陷君士坦丁堡时，还没有占领叙利亚及其以南的地区，没有扩张到地中海东南岸。半个世纪后，1517年奥斯曼征服叙利亚，第二年征服埃及。

以奥斯曼历史来看，在1492年哥伦布远航标志性事件之前，如果说“奥斯曼阻断传统商路”，那么奥斯曼人最多只能阻断陆上丝绸之路（其实也很难彻底阻断），但海上丝绸之路依然畅通无阻。既然如此，奥斯曼如何阻断传统商路？

更为重要的是，奥斯曼没有理由阻断商路，这不是断了自己财路吗！其实，无论哪个势力控制地中海一带，都不会短视到阻断商路。

有人认为，奥斯曼成倍加价，让欧洲受不了，于是迫不得已寻找新的商路。但埃里克·琼斯的欧洲奇迹一书中考证指出，16世纪末时，欧洲与奥斯曼贸易活动还很活跃，并未受到新航路的影响，“奥斯曼土耳其人给近东带来稳定的秩序，保障了跨肥沃新月地带的贸易路线的安全。”换言之，埃里克还认为奥斯曼不仅没有阻断商路，反而保障了商路通畅，虽然颠覆传统认知，但却更符合逻辑。

因此，奥斯曼阻碍传统商路之说纯属造谣。实际上，葡萄牙人开辟新航线后，极力破坏阿拉伯等的商业活动，他们才是真正的阻断传统商路，葡萄牙第二任印度总督曾经报告“一听到我们要来的传闻，本地的船只都消失了，甚至连鸟儿都不再掠过水面了。”

既然奥斯曼并未阻碍传统商路，那么为何会有这种谎言流出，谎言背后到底有何真相？所谓“听其言、观其行”，不能光听西方怎么说的，更要看他们怎么做的，不妨再看看他们怎么做的。

在很多人印象中，欧洲大航海时代始于哥伦布，但实际上之前已经开始了。1402年西班牙卡斯蒂利人占领了北非加那利群岛，1415年葡萄牙占领北非休达城，1441年葡萄牙人发现非洲大陆最北点布朗角（并带回黑奴），1488年葡萄牙人绕过好望角，1492年哥伦布航行美洲。

因此，早在15世纪初，奥斯曼根本无法阻断传统商路时，西班牙、葡萄牙就已经开始大航海时代。既然如此，西葡两国大航海的最初目的何在？

上文提到一个问题，猜测西葡的航海，是不是因为“奥斯曼成倍加价，让欧洲受不了，故而西葡才去寻找新商路”。其实，以西葡在大航海中的暴行来看，四处烧杀抢掠，根本就不是想做生意的商人，而是彻头彻尾的暴徒，根本目的是直接抢掠财富。

葡萄牙第二任印度总督报告：“在他（达·伽马）第二次前往印度的航行中，他率领15艘船轰击了卡利卡特，并可怕地残害了被俘船只的船员。还有一次，据说他把一艘开往麦加的船上的乘客锁起来，并放火烧船。”

炮击卡利卡特，以及连不是商人的乘客，都被他们残忍的烧死，可见西葡大航海的目的，肯定不是寻找商路，而是直接的抢夺财富。或者说，遇到强大的无法战胜的对手时，才会变成“正经的商人”，比如西葡在东亚就是如此，开始先入侵抢掠中国，失败之后转而做生意。

因此，所谓“奥斯曼阻断传统商路导致大航海的出现”，不过是西方美化自身的罪恶罢了，同时还能污蔑敌人——奥斯曼土耳其人。由于在最近几百年，西方主导了世界，掌握了世界舆论，掌握了历史解释权，因此这个谎言就成了真实历史，西方的确又一次成功构建了历史。

最后，关于本文话题，还有两点值得思考：

首先，关于地理大发现，我们的教科书上说到，《马可·波罗行记》中对中国富裕的描述吸引了西欧人的寻找新商路。但以上述历史来看，教科书上的描述最多是原因之一，但肯定很不全面，显然有美化、误导之嫌，更不利于我们理解西方本性。

其次，除了奥斯曼阻断商路之外，西方还构建了很多历史美化自身、贬低他人，比如距离我们不远的二战很多历史都被篡改，因此对于西方笔下的历史，真要用心分辨。但更重要的是，对于教科书中的某些西方历史叙事，到了需要重新审视，乃至重写的时候了。