远离转基因生物禁令！

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

不仅自CRISPR/Cas基因剪刀以来，基因工程一直优于传统的植物育种。在应对气候变化的斗争中，我们需要更多的研究而不是禁令。

对转基因植物的不信任是普遍存在的，但往往是没有根据的。图片来源：Michael Pleesz/罗滕斯坦纳团队

简而言之

·普遍的怀疑。几十年来，基因工程一直挂在每个人的嘴边，但它的名声很差，至少在欧洲是这样。对风险的恐惧是普遍存在的。

·推动创新。 事实上，今天的基因工程距离植物仍然会随着辐射而变异的时代还有很长的路要走。

·双重标准？数十种转基因生物已经合法进口到欧盟，尽管仍主要作为动物饲料。

·反思。基因工程是应对气候变化的一种工具，不容小觑。欧盟应该为研究创造空间，而不是禁令。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥

植物育种的转折点是在1980年代。在1983/84年的冬季学期，分子生物学家杰夫·谢尔（Jeff Schell），当时科隆马克斯·普朗克植物育种研究所所长，在波恩大学的生物学术讨论会上发表了演讲：植物育种第一次成功地将基因从一种生物转移到另一种生物。

Schell报告了他的研究小组如何使用土壤细菌根癌农杆菌作为“基因穿梭机”将DNA转移到高等植物中，在这种情况下是模式植物烟草。这是第一次，一个基因被成功地整合到另一个基因组中。

通过这种所谓的水平基因转移，植物生物技术诞生了。1983年，波恩大学遗传学研究所的博士后们正在研究所谓的植物体外再生的遗传基础，并为他们的遗传学适应能力做准备。他们立刻就知道基因转移将成为他们的新课题。

在1980年代初，波恩遗传学研究所仍然主要活跃于突变研究。目的是更好地了解辐射引发的突变的遗传后果。自从格雷戈尔·孟德尔（Gregor Mendel）创造了经典的模型植物以来，研究人员们一直在研究豌豆的突变体。这些突变体是由伽马射线或X射线和诱变剂（如乙基甲烷磺酸盐）产生的。这条增加遗传多样性的道路是一条崎岖不平的道路，因此自 1970 年代后期以来，这种非靶向突变的方法越来越受到批判性质疑。突变育种陷入僵局，植物生物技术一马当先。

Bt植物的时刻

水平基因转移的一个典型例子是通过将苏云金芽孢杆菌（简称“Bt”）的基因插入植物基因组来靶向抗虫。这种细菌产生一种对某些昆虫物种有毒的蛋白质。自 1960 年代以来，有机农民一直直接使用细菌的孢子作为杀虫剂。毒素会破坏昆虫的肠上皮，然后死亡。

黑玉米是一种原产于墨西哥的植物品种。墨西哥于 2021 年 12 月禁止种植转基因玉米，并将在未来三年内逐步停止进口。图片来源：盖蒂图片社

用细菌基因进行基因改造的植物被称为Bt植物，因此对某些以植物为食的昆虫物种具有抗性。所谓的Bt玉米是唯一可以在欧盟种植的转基因作物。Bt蛋白的优点是它们具有非常特异性的作用。这些蛋白质产生针对蛀虫幼虫或可用于对抗蚊子和蚊蚋的毒素。Bt蛋白对脊椎动物和哺乳动物无害。

Bt方法的例子说明了生物技术与使用杀虫剂相比的优越性：基因转移使植物产生某种蛋白质，但毒物本身只在昆虫的肠道中产生。因此，只有以植物为食的昆虫才会受到伤害。另一方面，如果喷洒毒药，不能排除益虫也会接触到毒素，空气中的孢子也会引发过敏反应。基因工程方法不存在这些风险。

Bt改性植物可以帮助大幅减少杀虫剂的使用

Bt改性植物可以帮助大幅减少杀虫剂的使用，例如，在孟加拉国种植茄子时，种植许可证伴随着杀虫剂使用量的大幅减少。近 40 年来，基因工程已经能够高效、精确地实现传统或经典突变育种方法无法实现的育种目标，或者只能通过很长时间的支出来实现。多年来，我们也知道水平基因转移，例如在实验室中在Bt植物中诱导的基因转移，是一个在物种之间非常频繁地发生的过程。一些蚜虫物种的颜色来自最初来自真菌的基因;某些植物整合了其他植物的基因以改善它们的光合作用。

基因转移在自然界中很常见

在栽培植物中也可以找到外源基因：2015年，研究人员发现，甘薯的基因组中含有四个基因，这些基因来自植物基因工程中用作基因渡口的细菌：根癌农杆菌。这种细菌的四个基因对于甘薯成为作物至关重要，因为这些基因在野生形式中是缺失的。这是一个突破性的发现，尤其是因为它将显着改变我们对植物进化的理解。

今天，基因工程，如CRISPR / Cas基因剪刀等技术，与早年相距数光年，当时植物通过辐射或多或少地无法控制地变异。对基因工程的不信任仍然存在。虽然欧洲禁止种植转基因植物，甚至Bt玉米也只在少数几个国家有售，但与此同时，数十种不同的转基因生物（GMO）被合法进口到欧洲，尤其是动物饲料。

欧盟的矛盾

为什么欧盟对基因工程的立场如此严格？如果要认真对待“倾听科学”的呼吁，那么风险讨论就必须早已结束。十几年前，欧盟委员会首席科学顾问安·格洛弗（Ann Glover）得出结论，没有证据表明转基因食品比传统食品带来更大的风险。

事实与数据

种植转基因作物

来源: 公顷数据: ISAAA 2018. 百分比: statista.de 下载数据

欧洲法院 2018 年的裁决，根据该裁决，所有通过诱变（即通过辐照产生的突变体）、通过 CRISPR/Cas 等基因组编辑或基因转移产生的育种产品都应被视为“转基因生物”（GMO），现在促使欧盟委员会启动了一项程序，将可追溯到 1980 年代后期的欧盟基因工程法提升到目前的状态科学技术。

这似乎是一个非常漫长的过程，结果不确定。我们没有时间：我们不仅要讨论如何阻止气候变化，还必须决定如何尽快使作物适应干旱和洪水。在这里，所有选项最终都必须毫无保留地摆在无意识形态的桌子上。授权程序的设计方式应评估产品的特性，而不是产品的创建方式。

2012年在柏林举行的反转基因示威活动。在2021年联邦议院选举的一项调查中，65%的受访者投票反对放宽德国转基因植物的批准和标签规定。图片来源：盖蒂图片社

时间不多了

这不仅是因为气候变化，还需要重新思考：非常严格的审批政策助长了难看的垄断，这只会让大型国际公司有可能开发新的植物品种。

授权程序的改变还将使公共资助的研究能够创造性地处理育种问题，从而为寻找解决紧迫问题的方法做出决定性的贡献。这一点也很重要，因为有许多作物，通常只具有区域意义，永远不会吸引大公司的兴趣。应启动这一领域的研究方案，以解决大量积压的创新问题。

同时，基因转移所属的“经典”绿色基因工程在任何情况下都不能与“新基因工程”相提并论。原因很简单，新的基因工程，基因组编辑（如CRISPR / Cas基因剪刀），只能用于编辑已经存在的基因。因此，通过基因转移修饰的植物（例如Bt玉米）是不可能的。Bt蛋白不能那么容易被“编辑”，它必须被转移。

即使在全球饥饿危机不断恶化的背景下，我们也需要可持续提高产量的解决方案。神奇的词是“可持续集约化”，即用更少的化肥、更少的水和更少的农药进行作物生产。

结论

基因工程方法被不公正地批评为不自然或有风险。Bt玉米的例子表明，即使是经典的绿色基因工程，基因转移，也是一种安全的植物育种方法，可以减少农药的使用。到目前为止，对基因工程的禁令意味着企业尤其从生物技术中受益。因此，应重新考虑禁止种植转基因生物。在气候变化的背景下，有必要尽快使作物适应新的环境条件，特别是干旱和洪水的威胁。

了解最新前沿科学、技术和应用，尽在公众号《不知名风险投资人》和《谁是药神》

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！