生育率下降，人口危机何解？

人口对今天的经济社会来说，到底扮演着怎样的一个角色？

这个问题大概是许多人到今天还对人口问题存在不少误区的根本性原因，而人口危机的最大致命性缺陷，就在于它的不可延续性。

何谓不可延续？

一个人的收入依赖于一个人的消费，同样的道理，一个社会中的老龄化群体，也同样依赖于这个社会的劳动力去供养。

在这个宏观基础上，我们看到的不仅仅是医疗等公共保障体系的支出，甚至就连养老金本身，也高度依赖在职员工每月的缴纳。

这也是为什么，当生育率开始下降，我们会感到恐慌的根本原因，因为人是会未雨绸缪的，因为人是会为未来可能发生的事情担忧并给出对策的。

到今天为止，我国的新生儿问题岌岌可危，这一点已经成为了许多人的共识，作为一个人口基数在14亿的大国，但我们的每年新生儿出生人口却不足千万，这本身就意味着一种危机。

至少，我们可以称这为“未来百年之最大危机”。

之所以敢这么笃定，那是因为人口问题一定会显现出来，这是一个我们必然需要解决的，而国际形势则有所不同，它很大程度上取决于我们对自身如何定位。

那么，人口危机应该何解呢？

首先，我们或许要明白人口的降幅有多么严峻。

目前世界上总和生育率最低的是韩国，这个国家在2022年的总和生育率仅仅只有0.78，顾名思义，这也意味着，一名韩国女性一生中只会生育0.78个孩子。

而一个国家要想在没有移民的情况下保持人口长期不变维持世代更替，那么总和生育率需要达到2.1。

在韩国，低生育率已经成为国家紧急状况，许多人口学者都表示，如果韩国生育率持续下降，那么到本世纪末，韩国人口将会大幅减少三分之二。

新生儿数量下跌之所以是一个大问题，那是因为它的影响会随着一代人而不断加剧。一代人生育的减少将会导致下一代生育的女性人数减少，人口减少会导致倒置的人口金字塔，这让工作的年轻人大幅减少，从而无法养活大量退休的老年人。

这就是现代养老退休机制下的一个最大弊端，一代人缴纳的养老金，都是留给已退休的老人，因而更直白来说，我们能否在退休年龄领到足额的养老金，或许要取决于当时的年轻人有多少。

这笔账单并不难算，如果我们以00后为分界线，考虑到人均寿命的不断增长，而目前我国00后仅为1.64亿人口，10后为1.73亿人口，那么20后会有多少人呢？

从近年来的出生人口来看，我们不难推测，20后的人口不会超过1亿人，也就是说，如果算到70后退休的话，那么00后、10后、20后这三代人加起来三亿多人，差不多需要抚养70后、80后、90后的7亿人口。

当然，考虑到新生人口每年源源不断，实际上不会出现三代人抚养三代人的情况，但这也的确能够说明未来我国的养老金存续压力非常大。

事实上，未来已来。

目前综合北上广深税务局和人社部发布的数据来看，一线城市职工基本养老保险缴费基数在过去五年内已经在大幅上涨。

而职工基本养老保险，其实就是我们常说的养老金。

在北上广深四个一线城市中，北京、上海的涨幅最为明显，北京五年时间里养老金缴费基数涨幅高达75%（仅指企业职工，不包括机关事业单位）。

上海2023年7月1日开始施行的基数也较2019年同期涨70%，达到了7310元。

而养老金的主要收入来源就是单位和职工缴纳的保费，自2022年起，职工自己缴纳上月工资总额的8%，单位缴费比例为16%。

养老金缴费基数大涨，最直接的体现就是企业和员工之间的负担更重了，养老金最低缴费基数，通常取当地上一年度平均工资的60%，部分地区会做一定调整，如此前的深圳。工资比基数高的按实际工资计费，低于基数的则按基数计费，这意味着上海月薪不足7310元的在职员工，都要按照这个数缴纳养老金。

养老金大涨的背后，是企业和员工对成本越来越高的普遍性感受。

而养老金缴费基数上涨的背后，其实就是老龄化所带来的养老金结余压力。

为了应对已经不平衡的养老金收支，各级财政一直以来都会对养老保险基金有补贴，按照人民大学财税研究所2019年的估计，我国公共财政当时对社保基金的补助每年高达1万亿元，其中向养老保险基金补助的就有5000亿元。

北上广深，作为我国的一线城市，这里的月薪更高，同时缴费基数也更高，理论上退休养老金也高于全国平均水平，最重要的是，这四座一线城市应当是人口比例最健康的地方。

但即便是这样，北上广深的养老保险基金累计结余，都并不健康，北京3000亿、上海不足1500亿、广东更是连千亿都没有，且从2008年的趋势来看，都是大幅下降。

一方面是缴费基数大涨，一方面是养老基金池大幅下降，这背后很好反映了人口老龄化以及少子化，是如何决定人们未来的退休养老的。

从最直观的角度来看，解决低出生率最好的办法就是提高出生率。而达成这一目标的方法有很多，例如生育奖励、免费托儿等等。

但如果不这么做，或者认为这么做的成本代价太高，那么接下来唯一的途径就只有：提高税收、提高退休年龄、削减老年人的退休和医疗福利，或者增加移民。

那么，各位认为应该怎么选？或者干脆不选？

在上面的所有选择中，几乎每个选择都令个人感到难堪，或者不适，究其根源，当然是因为触动到了你的既得利益，影响到了你的利益分配，但实际上，人口的老龄化和人口红利一样，正的效益，所有人共享，负的效益，所有人平摊。

否则，我们要如何解决人口老龄化所带来的各种财政问题？

因此，要么生，要么削减个人福利。

这是一个两难的选择，至于怎么选，取决于如何激励，取决于我们的侧重点在哪里，当然，也可以双管齐下。

毕竟养老金保费上涨，已经不是什么新鲜事了。

当然，还有一种办法，那就是增加移民，这个办法通常是发达经济体采用的一个办法，例如我们都知道的美利坚，维持人口的办法就是移民。

但移民，认真来说对我们现实吗？

从实际的收入水平来看，我们离发达经济体的收入水平相比还有巨大差距，显然无法以收入来吸引移民，除非是发钱，直接发钱激励某些人来移民，再不济，来留学也好。

但这么做，真的比给国人发现金刺激生育更好吗？

不管我们如何做，以及如何应对，我们都必须要承认，人口的下降形势已经迫在眉睫，2023年已经是我国新生儿数量连续第七年下降，这一年，出生人口只有902万。

不出意外的话，2024年的出生人口会再次下降。

我们过去在人口问题上，有过多次的转折，每一次转折都是在对的时间窗口上做了对的事情，例如从最开始的“英雄母亲”，到“一个不够，两个刚好，三个太多了”，再到只生一个好，我们对人口的变化始终基于人口形势。

到今天，刺激生育将会是这一个世纪长期来看最重要的一件事之一。

以计划生育为例，很多人都知道超生罚款这个概念，那么超生罚款的标准是多少呢？

对于城镇居民超生一个子女的情况，夫妻双方应分别按当地上一年度城镇居民人均可支配收入的三倍以上六倍以下征收社会抚养费。如果是农村居民，则是当地上一年度农村居民人均可支配收入的三倍以上六倍以下征收社会抚养费。

以四川为例，2023年四川居民人均可支配收入为32514元，那么按照超生罚款的标准，差不多超生子女家庭为二胎支付的“社会抚养费”在10万元左右。

既然如此，我们为什么不能按照这个标准来奖励今天人们生育呢？

一个家庭多生一个孩子，就按照当地人均可支配收入的三倍以上六倍以下奖励人口抚养费，以这个标准金额来看，应该能够对我国的新生儿数量，起到一个非常积极的拉动作用。

在一个人人向钱看的时代里，我们既要马儿跑，又要马儿不吃草，这很难很难，人们对金钱的渴望到了一个前所未有的地步，只因这是一个可以谈钱的时代，这是一个好的时代。

也正因如此，在刺激生育上，如果我们不能考虑现金激励，尤其是不能考虑以生育成本为正比的现金激励，仅靠几百元的奖励，显然不足以刺激人们为数不多的生育意愿。

而在这样一个转折时期，人口的危机要想彻底扭转，也只能付出比过去更大的代价，以及更高的成本。

除此之外，别无他法。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。