江苏
文｜宋子文
“单一召委制”是由台湾的民众党黄国昌所提出的一个议题，旨在改变立法机构召集委员的选举方式。目前台湾立法机构设有许多委员会，包括特种委员会和常设委员会。特种委员会针对特殊目的而设立，可能在需要时不定期召开。
而常设委员会则是固定存在的，共有八个委员会，分别为内政委员会、经济委员会、财政委员会、交通委员会、教育及文化委员会、外交与国防委员会、司法及法治委员会、社会福利与卫生环境委员会。每位台湾立法机构民意代表只能选择加入其中一个常设委员会，因此每个委员会大约有13到15人。
目前的选举制度是每个委员会选出两个召集委员。根据台湾立法机构的现状，国民党和民进党的席次几乎相当，而民众党只有八席，因此在每个委员会中，国民党和民进党的席次可能只差一席或接近相等。在选举召集委员时，如果各自党派都投票给自己的候选人，那么民众党将没有任何发言权。
因此，黄国昌提出希望改为单一召委制，即当国民党和民进党的票数相近时，无论在哪个委员会内，要赢得召集委员的选举，很可能都需要民众党的支持。这样一来，即使民众党只有一个委员，在该委员会内，他们就拥有了影响力，可以实现平手或某一党胜出。如果两方票数相同，就需要抽签决定。
当前的制度是两个召集委员，通常不会属于同一党派，除非当选者的席次差距较大。例如，在现有情况下，国民党和民进党都可能以1:1的比例分配席位，但国民党可能会让步给民众党，在某一个委员会中让民众党获得一个召集委员的席位。
然而，单一召委制也存在一些缺点。在其他国家，采用单一召委制的议会制度也存在一些问题。单一召委制可能导致赢者通吃，不论是大党还是小党，只要当选为召集委员，就能获得较大的权力。召集委员可以决定哪些法案应该被审查，在台湾立法机构的规定中，如果有未获得决议的法案，下一届立法机构将不予审核，必须重新提出。
因此，召集委员的影响力相当大。如果我是召集委员，我可以决定优先审查哪些法案，并可能故意延迟审查，导致原本排期的法案无法得到审查。最终，这届立法机构结束时，这些法案可能被搁置，下一届的新委员需要重新提出，并不能继续上届的审查进程。
在目前的制度下，两个召集委员通常来自不同的党派。除非某一党派在席次上占据明显优势，像现在这样的情况，国民党也许会让位给民众党，让其获得一个委员会的召集委员席位。但民进党似乎完全不会考虑民众党的要求。
因此，黄国昌提出的单一召集委员制度，如果无法修改并继续采用现行的双召委制度，民众党如果不能与民进党建立良好关系，只能尝试与国民党合作。如果真的改为单一召集委员制度，国民党和民进党可能都会担心，万一未被抽中或未当选，他们在该委员会内的影响力将消失，这种“单一召委”还有许多需要商榷的地方。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
