吴谢宇案争议焦点认定

吴谢宇被执行死刑了，本案已经终结，但对于本案的几个争议焦点，仍有研究讨论价值，在此梳理一下：

一、吴谢宇是否有精神病

辩护人认为，吴谢宇患有抑郁症，并提交了吴谢宇的笔录、谢天琴日记、吴谢宇姑姑的病历、精神病专家出具的专家意见等证据，但没有吴谢宇本人的病历。

法院认定，吴谢宇没有精神病。吴谢宇从小成绩优秀，吴谢宇亲友、同学、同居女友均证实，吴谢宇精神正常；吴谢宇父母均为大学生，精神正常，吴谢宇姑姑的精神病为后天受刺激造成，家族没有精神病史。

二、吴谢宇是否具有完全刑事责任能力

辩护人认为，作案时，吴谢宇罹患重度抑郁发作伴精神病症状，并因重度抑郁发作导致“扩大性自杀”，作案时辨认和控制能力受限，不能正确辨认自己行为在法律上的意义、性质、作用和后果，不具有完全刑事责任能力。

法院认定，吴谢宇作案时具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力：

作案前，吴谢宇精心预谋，准备作案工具，策划杀人手段以及作案现场的布置和清理，说明吴谢宇对其行为性质和后果认识充分，意识清晰，对自身行为的辨认能力及控制能力没有障碍。

作案后，吴谢宇长时间处理现场灭迹，并设置监控探头，伪造谢天琴笔迹向谢天琴单位提出辞职，多次使用谢天琴的QQ、手机短信与亲友进行文字联系，交谈内容逻辑缜密，情境创设足以让亲友认为谢天琴仍存活于世，说明吴谢宇具有明显的自我保护意识。吴谢宇掰断电话卡，以此来躲避公安机关的抓捕；吴谢宇为逃避侦查购买他人身份证件，刚被抓获时还使用虚假身份信息作供述，说明吴谢宇具有反侦查能力。

三、未启动精神病鉴定，是否程序违法

辩护人多次申请对吴谢宇进行司法精神病鉴定，法院均未启动。辩护人认为，不对吴谢宇进行精神病司法鉴定，无法排除合理怀疑，有违司法公正。

法院认定，吴谢宇作案时具有完全的辨认能力和控制能力，没有事实和证据证明，应当对其作案时的精神状态，进行司法精神病学鉴定，程序合法。

四、吴谢宇是否符合死刑必须立即执行的标准

辩护人认为，吴谢宇罪行的确严重，但却并非“必须立即执行”：

1、吴谢宇作案前后罹患重度抑郁，辨认、控制能力受限，可以从轻或者减轻处罚。

2、吴谢宇案与严重危害社会治安的故意杀人、抢劫、绑架等暴力性犯罪案件存在本质不同。

3、吴谢宇逃亡期间，未再犯任何严重暴力犯罪。

法院认定，吴谢宇所犯故意杀人罪手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，严重违背人伦道德，严重践踏社会公众的认知和情感，造成了极其恶劣的社会影响；吴谢宇连续实施故意杀人、诈骗、买卖身份证件犯罪，主观恶性深，且毫无悔罪诚意，应依法惩处。

五、吴谢宇是否有悔罪诚意

辩护人认为，吴谢宇到案后一直如实供述，深刻忏悔，在羁押期间积极改造，悔过，并积极帮助同监室人员，并非“毫无悔意”。

法院认定，作案后，吴谢宇伪造谢天琴笔迹提出辞职，多次使用谢天琴的QQ、手机短信制造谢天琴存活的假象骗取亲友钱款，当意识到自己罪行可能败露，即开始网购他人身份证件，并毁坏随身的手机卡以逃避侦查，将骗得的钱款多次用于性交易以享乐纵欲，毫无认罪、悔罪之意。