帝制倾覆后民国初期的共和之殇及讨袁护法战争

1915年，袁世凯弄权变更国体，图谋称帝，看不惯政党政治家们种种沽名钓誉行为的学界泰斗王闿运，对袁世凯的弄权极为不满，便写了一副对联讽刺之：

民犹是也，国犹是也，何分南北；

总而言之，统而言之，不是东西！

现在，这个不是东西的总统要做皇帝了。

原本要在1916年1月1日登基，但未及登基，蔡锷、李烈钧、唐继尧就在1915年12月23日扯起了讨袁护国大旗，电告北京，请袁取消帝制并惩办祸首，并于25日宣布云南独立，唐继尧任都督。

蔡锷、唐继尧于27日向各省发出由梁启超起草的《中华民国讨逆军檄告天下》，兴师誓以四义：

一曰与全国戮力拥护共和国体，使帝制永不发生；

二曰划定中央地方权限，图各省民力之自由发展；

三曰建设名实相副之立宪政治，以适应世界大势；

四曰以诚意巩固邦交，巩固国际团体上之资格。①

蔡锷率领3000多人由滇入川，李烈钧出滇南，另一部入黔川，三路军马不过万人，就此北上讨袁。

义旗既起，贵州（刘显世，12月27日）、广西（陆廷荣，3月15日）相继在梁启超、孙文的中华革命党运动下宣布独立，袁氏派曹锟、张敬尧率数万人前去阻截，却打不过蔡锷的正义之师。

而此时，袁的两大主将段祺瑞、冯国璋称病婉拒就任征讨军统率，山东也崛起一支反袁义军。

而日本更给袁氏捅了一刀，日本政府声明，因北京无力维护国内安宁及获得列强支持，已无权代表中国，今后，日本将把南北双方视为平等的交战对手②。

日本图谋中国南北分裂15年，终于见到了希望。

袁氏此时内外交困，别无选择，只得在3月22日宣布撤销 1915年12月的承认帝位案，中华帝国洪宪大皇帝未登基便胎死腹中。

此后，广东、浙江、陕西、四川、湖南相继宣布独立。

5月5日，各支讨袁军联合成立军事委员会（军务院），拒绝承认袁的总统地位，19省的名流人士也呼吁袁氏辞任，连支持帝制的康有为也两次敦促袁氏退位并往海外游历③。

而袁此时已明白皇帝是做不成了，但恋权之心还在，当他要求冯国璋联合将军和各省都督支持他留任总统时，冯却要求他退位。

袁氏遭部下背弃后，陷入四面楚歌。

当年迫清室退位的滋味，此时由自己品着，皇帝梦碎，悲伤之余，想必也有羞愧，便于1916年6月6日因尿毒症暴卒，死前大呼“杨度误我！”。

而杨度则遭到全国人的唾骂，湘潭老家人骂其为汉奸，先前知交梁启超骂他是“下贱无耻、蠕蠕而动的嬖人”。

但杨度本人却有勇气活下来，并在挽袁氏联中为自己辩解：

共和误中国，中国误共和；千载而还，再评此狱。

君宪负明公，明公负君宪；九原可作，三复斯言。

杨度不愧为王闿运的弟子，寥寥数语，将帝制复辟是非弄得与自己完全无关。

闹剧中，梁启超算是后期有了清醒，孙文也就此认识到了革命与军事之间的关系，而对帝制有怀旧情绪的百姓，也知皇帝已是秋之落叶，只有零落为泥的份了。

但称帝一事，也不能全怪袁世凯。

这样说的原因有二。

一是反对帝制的人毕竟局限于上层社会的少数人和年轻的革命党人，而且在反对的理由中，对理想的憧憬多于理性的判断；

而普通百姓对帝制的存续与否并不关心，甚至还没有习惯没有皇帝的日子。

二是社会及国体转型是一个复杂的问题，仅仅凭借对共和的理想和高喊共和的口号，是不能完成由帝制向共和国体转型的，也不是成立了参议院和众议院，有了将当议员视为当官的议员（老百姓骂他们为八百罗汉）就是共和了。

我们一而再再而三的想让读者明白，欧洲社会自希腊以来的城邦共和制传统建立在其单一的贵族－平民社会结构基础之上。

而美国的共和，则是在缺少贵族的社会中以平民自治为基础的共和。

这两种类型的共和政体所根由的社会条件中国都不具备。

至少在1912－1916年时，中国还不具备由帝制国家向共和制国家转型的社会条件。

此外，袁世凯那一代人本身也有一个转型问题。

袁不是一个革命者，也不是一个理想主义者，只是一个基于北洋军事实力的善变的政客，当一个没有国会制约权力的总统，或许在袁世凯看来，与做一个皇帝没有什么本质不同。

他的问题是没有看清这样的大势：包括梁启超在内的共和主义者，可以容忍他做一个独裁的总统，但决不会同意他做一个立宪的君主。

有关这个问题，或许也如李剑农所说，袁世凯算不上沉得住气之人。

既然总统选举法修正案已经许可了总统的终身制加继承人制，要那皇帝的称号和一顶皇冠有什么实际的用处？“应该自为周文王，让袁克定去作武王。无奈袁氏的忍耐能力，到底不及曹孟德，要自己爬到‘炉火之上’去，给蔡锷一个立功成名的机会。”④

袁世凯那套政治算计之策，对付清室的孤儿寡母有用，对付写文章倡立宪的旧立宪派有用，对付有党无军的旧革命党人有用，但要用来对付职业军人加共和革命者蔡锷就显得无用了。

【本文完】

注释

①翦伯赞等编，中国通史参考资料（近代部分下册），第452页。

②徐中约著，中国近代史，第384页。

③徐中约著，中国近代史，第384页。

④李剑农著，中国近百年政治史（1840－1926），第370页。

版权说明：本自媒体号所编发文章欢迎转载，本文的内容版权归作者居原氏所有，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明文章来源及原创作者。本自媒体内容里的图片或视频资料来源网络，如有侵权请联系我们删除。阅读更多精彩内容，请关注本自媒体号。