依法有据？企业悬赏百万，征集执法大队长违法犯罪线索为哪般？

青锋
看多了公安机关发布的悬赏通告，猛一看大皖新闻披露“百万悬赏”公告引发网民热议的报道，还以为哪个地方发生了重大案件。细一看，发布“百万悬赏”公告的是江苏远通波纹管有限公司，这就不能不问，一家企业“百万悬赏”一个在任公职人员的违法犯罪线索，是否依法有据？企业发布这样的悬赏公告，又为哪般？
先说江苏远通波纹管有限公司（下称“远通”公司）发布这一“百万悬赏”公告的诱因。
据报道，起因似乎是福州市长乐区市场监督管理局综合执法大队大队长陈曦，在办理江苏某公司诉“远通”公司专利侵权纠纷，以及江苏某公司投诉“远通”公司产品质量不合格案件中，在明知“远通”产品不存在质量问题，同时也完全符合采购方合同约定的情况下，“仍然无休止、无底线地瞎折腾，滥用职权发出二十多份函件骚扰与”“远通”公司产品沾边的单位，“并对业主方、施工方、监理方等单位展开超过五十次的调查”，徇私舞弊将“远通”公司的商业秘密泄露给竞争对手。
从上述公开的情况看，“远通”公司之所以对执法大队长发“百万悬赏”，其中一个重要原因应该是不堪执法大队长其扰。
客观地说，作为市场监管局综合执法大队长，利用手中权利，对有关企业发函件，应该是其职权所为。至于是否涉嫌滥用职权，自认为被扰企业应该向执法大队长所在单位监督部门，或者其上级监督部门进行投诉，直至向属地纪检监察部门举报，这才是行使法律赋予自己的权利。但如此公开发布“百万悬赏”公告，是否依法有据？
倘若于法无据，发布“百万悬赏”公告的企业，又该担负什么样的法律责任呢？
青锋认为，江苏“远通”公司针对一个现职的市场监管局执法大队长发布“百万悬赏”公告，具有极大的法律风险。
如果经过司法部门查实，被“百万悬赏”违法犯罪线索的执法大队长陈曦没有涉嫌违法犯罪，那“远通”公司是否就涉嫌诽谤呢？
从“远通”公司发布“百万悬赏”公告中所述，“公开征集陈曦在提任公职期间的滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿等违法犯罪线索”，是“为促进严格规范公正文明执法”，出发点虽然很好，但一上来就对一个公职人员臆断犯有“滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿”，并公开表示，““若线人提供的线索经我司转交给权威部门查证属实，并导致陈曦被司法机关追究刑事责任的，我司将给予线人100万元人民币的经济资助。若该线索导致陈曦被降级降职、开除公职等处分的，我司也将给予线人不少于5万元人民币的经济资助”，是否已经超越一个企业的权限，有可能涉嫌违法了。
一般来说，悬赏公告应有司法机关发布。而且，据青锋查到的有关法律规定，如《公安机关办理刑事案件程序规定》中第257条，还明确规定，为发现重大犯罪线索，追缴涉案财物、证据，查获犯罪嫌疑人，发布悬赏通告，必要时要经县级以上公安机关负责人批准。也就是说，即便是公安机关为办案需要，发布悬赏通告，还需要经过批准这一程序。
公安机关是这样，法院发布悬赏通告也有相应的约束。即法院在执行阶段，可由申请执行人自愿向法院提出发布悬赏通告的申请，但法院发布的悬赏通告也只是寻求被执行人的下落以及财产线索。
尽管有专业人士认为，公民发布悬赏缉凶的通告，没有违反法律。但有案件发生，犯罪嫌疑人潜逃等要件得限制。
而一个公司针对在职公职人员发布“百万悬赏”公告，除了以上所说有可能涉嫌诽谤，甚至还有可能侵犯他人名誉权。
是也非也，青锋在这里也只是抛砖引玉，不妨请有关法律专家做进一步阐释。