专家建议将《背影》踢出课本，诗人余光中：朱自清不算散文大师！

朱自清是著名的现代诗人，散文家，代表作《背影》《匆匆》《荷塘月色》等经典篇章是现代散文中一道靓丽的风景。

《背影》自诞生起便得到高度评价，于1930年被著名教育家赵景深收录进国语教科书的第三册。

后来因为时代因素，《背影》曾一度落选中学语文教材。

直到1982年，这篇真挚感人的美文才重新出现在中学语文教材中，并成为语文教学的经典篇目。

但是，近年来却总是会听到《背影》被踢出课本的消息。

2014年5月，南京大学中文系王彬彬教授的一篇《朱自清<背影>因违反交规被逐出教材》，引发热议。

王彬彬说，自己在课堂上听学生说《背影》已不在中学教材中，他在语文教学研讨会上向各地来的中学语文老师求证，确有老师点头。

于是便想作文呼吁一下，让《背影》回到那些已经撤除了《背影》的教材中。

实际上，早在2003年底，就有中学生对《背影》提出质疑，认为文中父亲“违反交通规则”。

2010年，北京外国语大学教授丁启阵一篇《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》的文章又引发了公众关于《背影》的激烈争论。

此外，著名学者、诗人余光中也发文表示，朱自清的散文水准不够，根本算不上什么大师。

欲知详情，且看下文。

本世纪初，在湖北某校的一堂语文课上，老师要求学生说说自己对《背影》一文的理解，鼓励学生说出具有新意的见解。

结果，学生们大胆抛出了一些观点：《背影》中父亲翻越月台的行为违反交通规则，父亲的矮胖形象不够潇洒。

之后，鄂教版中学语文教科书的编者就以多数学生不喜欢《背影》为由，想要将《背影》从教科书中删除。

此举遭到了广大家长的反对，教科书编者又出来辟谣，表示已决定将《背影》列入下一册语文课本，风波这才得以平息。

这件事本应该到此为止，但是一些专家却借题发挥，提出要将朱自清的散文作品从教科书中移除。

其中最引人注目的专家，是北京外国语大学的丁启阵教授。

在《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》一文中，丁教授强调，遵守交通规则不仅是一个道德问题，更是一个法律问题。

丁教授明确指出，朱自清笔下的父亲的行为构成了违法行为，因为这可能会损害他人的利益，干扰火车的正常运行，破坏火车站的秩序。

小新认为，这其实完全脱离了时代背景，《背影》中曾发生在1917年的故事，那时的火车数量很少，交通规则也不像现在这么详细，人们对交规的意识也远远不如现在强烈。

可以说，当时翻越月台是很普遍的行为。

如果用现在的眼光审视当时的文章，那么很多文章都会被从教科书中删除。

《鲁提辖拳打镇关西》中的鲁提辖未经法律途径随意伤人，不值得称赞。

《卖炭翁》中的卖炭老翁破坏山林，破坏了自然环境，也不值得同情。

《水浒传》中的武松竟然打死了受国家保护的珍稀动物，违反了动物保护法……

丁教授还指出，一个父亲感动儿子的方式有很多种，绝不仅仅是通过违反交通规则来买橘子。

例如，他可以走远路、爬楼梯去买橘子，甚至可能会因此累到心脏病发作。朱自清父亲翻越月台的动作笨拙、丑陋，缺乏诗意。

丁启阵教授还认为，朱自清的父亲不仅不是一个值得尊敬的人，甚至连一个合格的父亲都算不上。

朱自清父亲曾在徐州担任榷运局长，并在那里纳了妾，最终导致被撤职。为了打发姨太太，朱自清父亲花费巨资导致家中财政困难，最终导致朱自清祖母离世。

丁教授认为，朱自清专门写这样一篇不堪的男人的文章，竟然能成为不朽的名篇，真是令人难以置信！

《背影》这篇文章，不过是某个身心不健康的小知识分子的无病呻吟，早就应该从语文教科书中删除。

除了丁启阵之外，福建师范大学的孙绍振教授也写了文章分析《背影》中隐藏的朱家故事，指出朱自清的父亲不是一个值得称道的好男人。

然而，值得注意的是，即使朱自清的父亲不是一个好男人，但这并不影响他对儿子的爱。在中学语文课本中，完全没有必要去挖掘这样的家庭故事。

《背影》中的亲子之爱最为的地方，正是它描绘了爱的愧疚和沉重。

当朱自清的弟弟朱国华将《背影》拿给父亲看时，父亲读得泪流满面。

除了从父亲的形象入手外，还有一些专家从文学成就的角度否定朱自清。例如，著名诗人、学者、教授余光中在一篇名为《论朱自清的散文》的文章中写道：

朱自清真的是新文学的散文大师吗？朱自清的几篇最有名的散文，如《背影》、《荷塘月色》、《匆匆》、《春》、《桨声灯影里的秦河》等，就凭这些散文，朱自清能被称为散文大家吗？我的答案是否定的。

余光中是著名诗人，《乡愁》是大家耳熟能详的名篇。

小时候，乡愁是一枚小小的邮票，

我在这头，母亲在那头。

长大后，乡愁是一张窄窄的船票，

我在这头，新娘在那头。

后来啊，乡愁是一方矮矮的坟墓，

我在外头，母亲在里头。

而现在，乡愁是一湾浅浅的海峡，

我在这头，大陆在那头。

事实上，余光中的散文也写的很好。作为朱自清的同行，余光中对朱自清提出的批评也更为犀利。

余光中认为，朱自清的想象不够充沛，写景之文欠缺开阅吞吐之势，节奏慢、调门平。章法虽然有条不紊，可都是平起平落，艺术手法不够。比喻则过分明显，形象的取材则过分狭隘。

在余光中看来，朱自清无论是写诗还是写散文，都远远够不上大师。和新一代散文家相比的话，朱自清的成就早就不够看了。

此外，余光中还对《荷塘月色》《背影》等作品作出了具体批评。

余光中认为，《荷塘月色》完全是一篇浪得虚名的作品，比喻拙劣，而且特别庸俗，容易让读者产生不好的联想。

余光中列出了《荷塘月色》中的11个句子：1.叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙；2.正如一粒粒的朗珠，又如碧空里的星星，又如刚出浴的美人；3.仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的；

余光中认为，这些比喻大半简单、阴柔，在想象上不出色。此外，其中大多是明喻，实在是太过低级、浅白。

除了用明喻而趋于低级之外，朱自清还喜欢用女性意象。比如“亭亭的舞女的裙”“刚出浴的美人”，不仅不高明，还会引起庸俗的联想。

而“美人出浴”的意象尤其糟糕，容易令读者想要很多俗艳的画面。“舞女的裙”亦是不雅，过于轻浮。

对于《背影》这篇文章，余光中也同样认为不适合进入教科书。

余光中指出，《背影》这篇文章在情感上是病态的，一千多字篇幅的文章，主人公流了四次泪。

到了今天，难道一个二十岁的大男孩还会这么容易流泪？少年应该多读一点坚毅豪壮的作品，而不是读这样病态哀伤的文章。

小新认为，《背影》中朱自清流了四次泪，都是情到深处的流泪。

比如经典场景看见父亲买橘子时的背影后落泪，那是在对父亲存在怨念的情况下，仍被父亲的爱深深地打动。

叶圣陶就曾评价说：作者一定想到父亲其实仍旧把自己当小孩子看待。

是啊，不管儿女长到多大，在父母眼中依旧是小孩子。这就是真正的亲子之情，是感人至深的父母之爱！

至于《荷塘月色》中的比喻，小新认为它对中学生来说是非常好的学习材料，绝不是毫无价值的。

所谓的“女性意象”，也并不会引发不良联想。

这些年来，许多专家抨击课本中的经典篇章。他们认为，《阿长与《山海经》》中的“脱下裤子站成一排”是淫秽的，应当从课本中删除。

在《水浒传》中，武松打虎的情节过于暴力，《红楼梦》则容易引发少年早恋，《三国演义》中的勾心斗角容易让学生变坏，鲁迅的文章过于批判性……

小新认为，对于名家名篇，我们可以进行讨论，但前提应该是实事求是，不能凭空臆断，更不能用现代社会的标准来衡量当时的情况。

小新认为，朱自清是现代文坛的散文大师，其代表作《荷塘月色》《背影》都是拥有永恒价值的经典的散文名作，应当继续留在语文教科书中。

希望那些从课本中删除这篇文章的版本，能尽快恢复朱自清作品的位置，让人们再次领略朱自清的经典散文。

不知各位读者如何看待呢？感谢阅读，欢迎交流！