男生遭校园暴力被逼无奈反杀2人，死者家属索赔522元

“为何不是正当防卫？”北京，一学生在宿舍休息，晚上几名不速之客闯进去打算教训男子，却不料，由于战斗过于激烈，男子不幸将几名攻击者捅死，男子认为自己是正当防卫，而死者家属则要求赔偿522万。

（案例来源：宝鸡政法）

深夜，北京的一所高校里，沉睡的大二学生刘振智被一阵嘈杂声唤醒。

他揉了揉朦胧的眼睛，看了看手表，凌晨时分，心中泛起一丝不安。

突然，宿舍的门被猛然推开，几名醉醺醺的男子闯了进来，为首的是林某和王某，林某大声喊道要求刘振智从宿舍出来，语气中充满了挑衅。

刘振智心头一紧，他意识到这群人并非善茬，他想起白天与王某在操场的小摩擦，难道他们是因为这件事找上门来？

他小心翼翼地拿起平时用的水果刀，藏在身后，王某威胁道，如果不出要就要给林振智一点颜色看看。

室友们目睹了这一切，却不敢出声，刘振智深吸一口气，他知道这群人是有备而来，他决定保护自己，并小心翼翼地走出宿舍。

走廊里，十几个人围了上来，拳打脚踢，毫无预警，刘振智只觉得身上挨着无数拳头，疼痛难忍。

他挥舞着手中的水果刀，想要威慑住这群人，但林某和王某毫不退缩，继续猛烈攻击。

王某瞪着刘振智，似乎想要将刘振智打死，面目狰狞，刘振智的忍耐达到了极限，他疯狂地挥舞着水果刀，只想让这群人后退。

终于，林某和王某倒在了血泊中，其他人见状，纷纷逃散，刘振智愣在原地，手中的水果刀还滴着血。

他的心乱如麻，不知所措，他知道，自己已经走上了不归路，他拨打了母亲的电话，告诉她自己杀了人，母亲震惊之余，建议他自首。

执法人员很快赶到现场，将刘振智带走，经过调查，刘振智和被杀害的2名学生没有任何交集。

唯一的交集就是那一次在操场上的小摩擦，原来，王某的朋友们听说他受伤的事情后，义愤填膺，决定为王某出头。

他们喝酒壮胆后，才发生了这样的悲剧，工作人员以故意伤害罪对刘振智提起公诉。

而刘家为了赔偿受害者家属，东拼西凑地借了一大笔钱。

然而，这笔钱对于两条生命的逝去来说，显得如此微不足道。

受害者家属要求赔偿522万元，他们坚信刘振智是故意杀人。

刘振智的辩护律师为他辩护称，刘振智是正当防卫过当，并非故意杀人，他强调刘振智在犯案后主动自首，认罪态度良好。

然而，受害者家属并不接受这一说法，他们认为刘振智是恶意杀人，要求“一命偿一命”。

整个案件在社会上引起了轩然大波。人们议论纷纷，对于正当防卫的界限众说纷纭。

正当防卫是法律赋予公民的一项权利，但如何界定其界限却是一个复杂的问题。

在本案中，刘振智是否属于正当防卫过当？是否应该承担刑事责任？这些问题引发了广泛关注和深入思考。

这个故事让我们思考了许多问题：什么是正当防卫？如何平衡个人权利和社会正义？如何让法律更加公正地保护每一个人的权益？

这些问题的答案并不是简单的黑白分明，而是需要我们深入探讨和思考的复杂议题。

最终会如何判决呢？或许只有时间才能告诉我们答案。

那么此事从法律层面应该如何认定？

1、如果刘振智被认定为正当防卫，则无需承担刑事责任

根据《刑法》第20条规定：正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

如果在本案中，刘振智被认定为正当防卫，那依照上述法律条文规定，刘振智可以不负刑事责任，但是需要负相应的民事责任

2、如果并非正当防卫，则需要承担刑事责任

根据《刑法》第234条规定：故意伤害致人轻伤的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处3-10年有期徒刑;致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

如果刘振智无法被认定正当防卫，那等待着刘振智的将会是严厉的法律制裁。

3、刘振智存在自首情节，可以减轻处罚

根据《刑法》第67条规定：自首是可以从轻或减轻处罚的情节之一，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

刘振智存在自首情节，但是由于影响严重，可能无法免除处罚，可以减轻处罚。

但无论结果如何，这个故事都提醒我们：在面对不公和暴力时，我们应当勇敢地保护自己，但也要时刻警惕不要逾越法律的界限，在这个复杂的世界里，我们需要更多的理解和宽容，而不是更多的仇恨和报复。