微信红包不用还？相关案例可视作一个提醒

极目新闻评论员 徐汉雄

近日，北京市海淀区人民法院审结了一起借款纠纷案件，认定微信红包与转账性质存在区别，红包属于赠与，转账则属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。相关话题引发关注，冲上热搜第一！（据1月22日中国青年报官微）

据报道，刘女士诉称，2019年其通过微信认识周先生。双方认识不久，周先生便以经济困难为由，多次向其借款。2020至2021年间，刘女士通过银行转账、微信红包等方式累计向周先生转款15669元，后经多次催要均无果。对此，周先生辩称，涉案款项不是借款，是赠与。

法院经审理认为：刘女士以微信红包、微信转账两种方式向周先生提供资金，微信红包自身即包含“赠与”之义，结合本案具体情形，刘女士出于对周先生生活的资助向其发送微信红包共计2769元，属于刘女士的赠与行为，无需周先生偿还。关于刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元，周先生虽辩称是赠与，但其并无证据证明刘女士就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到周先生曾向刘女士借款还贷等情况，刘女士向周先生通过微信转账支付款项的应认定系其向周先生提供的借款，周先生应予偿还。据此，法院作出如上判决。

此事引发网友热议，有网友评论称，“记住了，以后只转账不发红包”，也有人提出疑问，“红包有备注，若说明，也不具有法律效力吗？”

微信转账和微信红包究竟有何区别？法官认为，微信红包设置的金额上限为200元，且名为“红包”，根据我国的民间习俗，给付“红包”在通常情况下，意味着自愿赠与，无需返还。这个认定是尊重了生活中的常见习俗，但在现实中，微信红包的性质并不能一概而论，也会有小额借款通过红包的形式发送，同样，有的大额转账也会是赠与。因此，是赠与还是借款，还需具体情形具体分析。

据报道，“山东高法”微信公众号此前曾发文科普称，款项交付行为的性质认定是民间借贷纠纷案件审理的难点之一。实践中，当事人的转账或者红包是否构成赠与或者共同消费支出，应运用逻辑推理和日常生活经验审查是否存在四种特殊情形，即金额是否为特殊数字，是否在特殊时间给付，是否有特殊附言，以及当事人是否有特殊关系。如果存在上述情形之一的，则一般应当认定为赠与或者共同消费支出；如果不存在，则需要进一步举证证明。

这个科普就考虑到多种情形，说得合情合理，就是资金给付视作赠与还是视作借款，并不能一概而论。有网友提到，诸如“1314”“520”这类金额的红包算不算赠予？这就是之前提到的有特殊时间、特殊数字一类的给付。现实中也有案例：南京的李先生和杨女士恋爱不到1年，分手后李先生要求杨女士退还恋爱期间的23万多元转账，包括520元，1314元等特殊金额。法院审理后认为，双方恋爱期间为表达爱意而互相赠送礼物或者支出金钱属于自愿作出的民事法律行为，系赠与而非彩礼性质，最终判决驳回了诉讼请求。

可见，即便是以转账方式的资金给付，也可能会被认定为赠与。在判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元的案例中，法官的意见只是针对本案而言，因为周先生辩称涉案款项是赠与，不想归还，想不认账，法官判令归还，实际上维护了刘女士的权益，主持了公道，至于通过微信红包给付的2769元，法官认定是赠与，应该是参考了二人平时的来往情形，认为属于生活资助，做出的一项酌情认定。

这个判例的意见只是就本案而言，对普通人来说，应该是能起到一个提醒作用，就是法律是要讲证据的，大家在日常的资金来往上，不妨做到“明算账”，就是在给付资金时，多些证据意识，诸如利用电子支付的留言功能，是购买商品或服务的费用，就备注清楚，是借款或还款，也不妨备注清楚，在借钱或还钱时，也可以立个字据，以防万一在产生纠纷时，可以有证据支持主张。

（来源：极目新闻）