史海鉴真:为什么要推翻夏商周断代工程表？

引子
首先，我是从未想过去主动推翻《夏商周断代工程表》，这么浩大的一个国家级工程的！反而我是抱着十分的崇敬心情去面对它的…但是，当我看完它的工程表内容之后，却是生生地失望了一回！为什么呢？
因为此表只有空荡荡的时间框架，而且还是照本宣科抄袭《史记》《竹书纪年》内容的，根本没有系统的考古扎实论证…尤其在没有大禹墓的情况下，仅靠C14和天文观测来断代，以至二里头三星堆未有甲骨文或自证性文字的前提下，根本无法进行断代，这是让我感到十分失望的地方…
而且被专家奉为圭臬的司马迁《史记》，也因无法断代二里头三星堆而黯然退场…在这种束手无策的情况下，我才对工程表及史记由失望产生怀疑…
尤其随着中华探源考古工程持续深入，《史记》中存在的“层叠误读”现象渐渐浮出水面…让我进一步对此表产生了怀疑:
比如，有关《史记》尧舜禹禅让的记载，虽然已经被《竹书》等先秦诸史质疑得汗牛充栋，漏洞百出，但是并未涉及禅让制的世系排行本身，所以我还是得说两件事:
第一件事，就是舜帝辈份与尧禹二帝相比晚了四代，却为什么先禹而禅？又先禹而逝？这一点让人不可思议，为什么呢？
若禹有资格禅位，为什么尧帝宁可隔四代禅舜而不禅禹？若禹无资格受禅，为什么舜又隔四代反禅禹位呢？这是什么操作？逗比吗？还是隔空穿越赶工期？这中间有什么隐情吗？是故意刁难还是客观考验？
另外一个大梗，就是伯鲧身世问题…其实若按嫡长制来说，鲧身为颛顼长子，本应是名正言顺的颛顼王位继承人，但是为什么反受尧支使？而尧本身仅为颛顼侄孙喾子鲧侄，两人不仅相差一辈，而且尧是颛顼旁系，可为什么尧却先鲧而禅？这不很奇怪吗？
当然有网友说，这不过是颛顼帝执行了族间叔侄王权禅让制，把王位传于子侄帝喾了而已，有什么大惊小怪的？…因尧受禅于父王帝喾，而伯鲧必然由太子位降为伯位，有什么不正常的吗？…
我自然不以为然问，既然颛顼帝是执行了族间禅让制的话，那么帝喾退位时，为什么不把王权再回禅给鲧子大禹或穷蝉子敬康(来而不往非礼也)？而内传子挚和尧了呢？这又是什么梗呢？是“禹生启，家天下”？还是“喾传子，家天下”？
当然，如果证明尧退位时，大禹已经出生，那么问题性质就变了！鲧因治水不利而被尧击杀(舜挡枪)，禹又被舜取代…这根本就不是什么隔辈禅和资格禅让问题，乃是妥妥的击杀颛顼太子鲧及太子孙禹的宫廷政变事件了！只不过舜替尧挡了枪罢了…
难怪“舜囚尧于平阳，取之帝位，复偃塞丹朱，不使与父相见也”(舜最后也受不了“夹板气”)！而战国韩非子和荀子更是深刻指出，“舜囚尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，皆人臣轼其君也，而天下誉之”，一言中的…
当然，此事还有另外一种可能…就是尧86岁得舜继，命禹治水…而禹因是尧族兄弟，年龄也80岁左右…那么舜17年后禅禹，禹大概年龄为80+17=97岁以上，然后100岁征三苗，逝于会稽山…是这样吗？
自然，有很多网把所有希望寄以《史记》《夏商周断代工程表》(1996~2000年版)”和二里头遗址断代结果！…可惜理想很丰满，现实很骨感！二里头仅仅断为夏代晚期夏桀都城斟鄩，而与早夏大禹并不搭噶…至于大名鼎鼎的《断代工程表》更是空空荡荡，除了抄袭史料的时间框架之外，什么也没有…至于大禹墓更是“水镜云花”“海市蜃楼”…(坊间俚语“谁信大禹谁是虫”)！
不过，断代专家的“三步走考古法”却是奇文共赏，值得一看的(反正我挺受教育，也挺受刺激):
第一步：对二里头遗址进行碳14检测
专家通过碳14测年，发现二里头夏都遗址的年代，大约公元前1880年至公元前1521年，从兴到废，时间跨度为359年。但是历史记载，夏朝却有471年，那么其他110年去哪了？
这时候，有学者凑份子提出，二里头遗址揭示的文化，只是夏代中晚期的“后羿代夏”，而非早期的夏文化。
所谓的“后羿代夏”，简单来说就是夏王启的儿子太康即位后，沉湎于声色犬马，政事混乱。于是，东夷族有穷氏首领后羿，趁着太康外出狩猎，趁机掌握了夏的政权。此后，少康为王又将政权夺了回来，并且政治清明，是为“少康中兴”。
那么早期的夏都在哪呢？有学者提出，就在公元前2190年河南龙山文化遗址，当然，这一杆子支到了龙山，彻底放弃了大禹墓断代方式(我也真是没有招了…网友说，这个可以有！专家说，这个真没有…)。
第二步，奇异天象的推演
当然，虽然没有大禹墓可以直接断代，但也难不倒专家智商，“没有张屠夫就吃混毛猪？”
专家根据文献记载，进行天象推演…提出夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”两个天象记录可以利用，所以天文学家通过计算机(考古用计算机，也算现代化了)，以公元前2100年为基点(这是谁定的？)，推演出了天象发生的具体时间，即“五星聚合”发生在公元前1953年；“仲康日食”发生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道轮转，60年一甲子，真的可以预约？)。
第三步，考古学界曾对发掘的商代王都进行C14测年(不知何处，没有具体说明)。
发现商都建立时间大约为公元前1600年(比张光直40年前的“商丘计划”还牛，根本不用挖，大约测一下C14就OK了，误差多少不知道)。由此确立商朝建立时间为公元前1600年(这么凑整？很正点嘛！)…
据文献载夏朝有471年，那么上推471年，则夏代始年应为公元前2071年(1600+471=2071)。结合垒加手法，最终选择了公元前2070年为夏的起始年(为什么饶一年？这么慷慨大方？时间不对，地址不对，文物不对，人也不对，但就一下印证对了，搭积木呀？还是在沙子或空气上搭…真是牛叉)。
“这一成果，不仅解决了我国历史纪年中长期未定的疑难问题，更为探索中华文明起源、揭示中华5000年文明史的起承转合及发展脉络，打下了良好基础
首先，根据《竹书纪年》的记载，“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”。断代人员认为，商朝建立到纣王继位总共496年，再加上纣王在位时间大约30年…可以推出商朝建立的时间为公元前1572年。
但是，这里是指商朝积年总数为496年(已经包括纣王时间了)，这个时间连断代工程的专家自己都不踏实。于是他们结合C14的测定数据，又将商朝的时间提前38年，确定为整数的前1600年，如此误差之大已经超乎人的想象(但是真的好计算)。
也就是说，夏朝直接用《竹书纪年》记载的时间471年，加上商汤前1600年，取整数为前2070年，根本没有考古证据支持，甚至C14测年…如此，草草垒加一起的夏朝的时间表，竟然就“厚颜无耻”地大功告成了。
第三，周朝如法炮制，按照《竹书记年》记载的西周257年，商朝496年，夏朝471年来计算的话，武王灭商应该在公元前1051年。为与史记记载及C14断代相合，断代工程专家在否定《竹书》西周纪年的情况下，又采用了《竹书纪年》的夏代纪年，一切都是为了史载嘛，管他考古矛不矛盾…
如果一旦考古证明，夏商周是并行发展的中央与诸侯关系，那么整个夏商周断代工程表就“系统性崩溃”了…
至于涉嫌“凑份子”“排座次”搞所谓封神英雄榜…反正钱都已经花了，死猪不怕开水烫！我们早说是“阶段性成果”，有毛病吗？
当然，如上六大质疑至今悬而未决，尚无专家正面回答！
目前，根据许宏老师判断:
“至少从二里头二期(公元前1705年～公元前1635年)开始进入青铜时代…”
这个判断十分重要，为什么呢？至少说明二里头进入广域王权国家的时间，大约是公元前1700年左右。而《夏商周断代工程表》(2000年版)确定的夏代起始时间，却是公元前2070年，与青铜时间公元前1700年相比还早300多年，属于尚未进入青铜器时代，何谈国家出现？如图所示:
当然有网友问我，为什么青铜器一定是国家标准之一呢？良渚玉器/陶寺陶器不行吗？我说不行，因为大禹治水需要开山凿石通渠垒坝，只有使用大量青铜工具才可以完成此工程，包括大型饮食用具，否则用玉器陶器是凿不开山挖不通渠的，而且青铜器导热性快，可以为大量民工饮食进行短时间烹熟…尤且目前在中条山发现3700年前的古铜矿和古运河遗址，也符合大禹在三门峡和洛阳盆地治水史载！当然，河南偃师二里头经过铭文鉴定，已经确凿就是千百年来大众苦苦寻觅的大禹墓所在地，更是十分惊喜！
自然，这也是无形中成为进入国家的标志之一，而大禹在三门峡和洛阳盆地治水记载，尤其是二里头正是处于伊洛盆地中心，又恰恰出现在二期青铜大发展的时间范围内，这一点又是有力的证明…
那么，为什么说二里头是大禹墓呢？浙江绍兴大禹陵不是吗？四川汶川和山东汶上不是吗？事实上考古要求的“骨骸/图腾/铭文/葬礼”四大铁证，只有二里头才符合…因为在二里头二期的3号宫殿基址东南部，发现了一个(2002VM3)号贵族墓遗址…此墓被二里岗文化晚期灰坑打破，残余部分未经扰动。墓口长2.24米、宽1.19米、残深0.72－0.79米，如图所示:
此墓主人为30－35岁之间的男性，仰身直肢，头朝北，面朝东，双脚并列。该墓随葬了丰富的陶器、漆器。特别引人注意的是，墓主的头顶出土有三件白陶斗笠形器，颈部缠绕货贝串饰，胸腹部摆放一件绿松石拼嵌龙形器，龙形器中部压一件带石铃舌的铜铃，如图所示:
绿松石龙形器大约由2000余片绿松石嵌片拼嵌而成，总长超过70厘米…十分炫烂夺目。根据发掘者许宏先生介绍：“这件龙形器应是斜放于墓主人右臂之上，呈拥揽状，一件铜铃置于龙身上，原应放在墓主人的手边或系于腕上…”。
而蔡运章先生认为，这件绿松石龙图案颇似蛇，展示巨龙升天的图画，应是夏部族图腾崇拜的产物，与夏部族“宗神”禹的名义相合。
他认为墓主应是，夏王朝设立专门主管祭祀龙图腾的职官“御龙氏”。他还认为，绿松石龙头向西北寓示飞向天宫，铜铃可传达神灵的告示，绿松石条饰象征田地。
而顾万发先生则认为，二里头的绿松石龙可能象征当时的极星神或北斗神…”
杜金鹏先生推测，“此墓主是身份既贵又贱的特殊身份人，很可能是宗庙的管理者、祭祖活动的参与者。而绿松石龙是龙牌，“在祭祖典礼上，某种特殊身份的人，手持'龙牌’列队行礼，或手持'龙牌’边唱（颂扬祖先功德）边舞（模仿祖先生前的活动），随着舞蹈者手臂的舞动，那色彩斑斓的'龙’，左右翻飞，上下升腾，既似腾云驾雾，又像遨游江河，既气势恢宏，又神秘莫测…”。
但根据许宏自己判断，该墓出土的“抱龙人”骨骸，与夏族宗神大禹有关…因为“抱龙”入葬礼制符合铭文“禹”字的“抱虫式”构造法，说明“禹”的形象必须具备两个要件，一个是虫；另一个是臂弯。如图所示:

而根据《说文》云：“虫也。从厹，象形。古文禹。”段玉裁注云：“夏王以为名，学者昧其本意。”所以，许慎《说文》仅抓住了“禹”字的一个要件“虫”，而昧解了手臂。当手臂揽住或持举绿松石龙牌时，龙牌就不仅仅是虫、蛇，而是禹的化身。
而且此墓(2002VM3)埋葬于二里头二期宗庙3号基址中庭的南院当中，从大的考古存在背景关系上，已经挑明了在宗庙祭祀先王的活动中，所扮演的祭祀功能。从这一点看，蔡运章先生所谓的绿松石龙与夏部族“宗神”禹的名义相合，是正确的。
至于“禹”的虫、蛇、龙形态与大禹治水功德等等的解读与认识，还需史料及考古证据支持。
当然，大禹铭文也在妇好墓中找到了，如图所示:
所以结合二里头“抱龙人'贵族墓的各种证据分析，此墓主人应是禹墓之一！尤其二期考古时间为前1700年，并根据史载大禹治水13年及《竹书纪年》“禹元年壬子，继位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戌”分析，并借用干支法及新译《禹王碑》可以大致推算出:
大禹继位时间应是公元前1689年(夏历壬子年)，继位于冀都殷墟安阳，因脚病复发(禹碑载)而归葬于偃师二里头，享年35岁左右(C14检测)。
…这是比较接近真实的夏朝起始年…当然，这个结论比国家断代时间表整整减少了381年(前2070一1689＝381年)，一般人是无法接受的！但是却和商汤灭夏及妇好墓树轮上限时间基本重合了(公元前1689~1600~1540年)！这是对夏商周断代表一个十分重大的改变！
这也说明了夏代与商代虽然是王权顺次更迭的关系，但是双方国家和氏族是并存发展的中央与侯国(邦国)的关系，在时间上是并行的关系，绝不能垒加。
借用网友“涛声依旧”说法:

“夏朝，商国，周人一直都是并存的。最早夏人为天下共主，商人是夏的诸侯国，周只是个部落族群，后来商汤灭夏，商为天下共主，夏族人依然存在，周被封为商的诸侯国，1046年周武王伐纣，灭掉商朝，建立周朝为天下共主。商族人依然存在。”
另一件“层叠误判”事件，就是大名鼎鼎的史记商汤的排行问题，也存在一般人不易发现的底层逻辑…
目前根据《史记五帝本纪》载白黄帝世系排行分析，商汤和周武王姬发应是黄帝第17代和19代孙，两人之间相差3代时间，如图所示:
那么问题来了…因为根据国家断代表:商代纪年为前1600一1046=554年分析，若分给商人3代王，一代王就有150年左右，可能这么长寿吗？而史记记载商朝立国550年，起码最少11世(17代王)，如图所示:
但史记排行才3代，为什么？尤其商汤大墓及亳都，乃至武王墓尚未挖出来，就胡吹什么夏商周纪年如何如何，基础是什么？C14？天象？一个C14的±50年误差就够你喝一壶了(忽略一个50年，一个王权就过去了！)，还天象ⅹⅹⅹ，不如就问问星相宋大师(广百)一人(轮回多少甲子)就行了…

当然《史记》还有“禹生启”及“启杀伯益”等问题，也是层叠误读问题，根本不是父生子问题(看我专文)…在此不赘述。
最后也就是说，没有考古证据，仅有史料证明是不行的…离开王国维的二重证据法是会犯错误的，但是仅用二重证据法也是会犯错误的。
故我总结了六重证据法及三大解读公式为参考:
①甲骨文公式=商铭文+夏图腾；
②图腾公式=夏龙(蛇)+商鸟(凤)+虞牛(饕餮)=夏商周上古史；
③六重断代公式=史料+文物+图腾+铭文+甲骨文+墓葬方式。
用三星堆的文物与殷墟甲骨文及妇好墓铭文结合进行综合断代，才是唯一正确出路…
比如禹墟二里头问题，殷墟舜都问题，濮阳颛顼墓帝丘问题，陶寺尧都鲧城平阳问题，石峁周弃神木皇都问题，汶上良渚尧舜禹故乡问题，三星堆虞夏殷三族王祀乱坟岗子问题…就是我根据铭文图腾解读公式得出的初步结论…
当然这些结论并不是国家断代，而是我与许宏及蔡运章等教授的个人观点(细节看我专文)…很多专家和网友并不认可，甚至骂我胡说八道，里通外国，螳臂当车，蚍蜉撼树…是不是呢？白纸黑字，期待未来断代吧…