为什么有人总强调巴以冲突是以色列以文明战胜野蛮的战争

这次巴以战争，但凡新闻曝出以色列对巴勒斯坦哈马斯取得了点儿战果，就一定会有人嚷嚷这是文明战胜了野蛮，前两天以色列又杀掉了一个哈马斯的头头，这种论调就又立即出现了。

反正只要抛出这个论调，似乎就很难反驳，毕竟从感官上讲，哈马斯人肉炸弹袭击个以色列检查站和导弹精准打击哈马斯相比，以色列好像要文明很多。

用人做运载工具背着爆炸物向对方发起攻击，似乎是有点把人不当人，视人命如草芥，光想象那种画面，都让人不忍直视。如果这都不算野蛮，什么叫野蛮！

要只是看到，感受到，不去深究，那哈马斯分子就得被归为野蛮人的那一类，打死他们、战胜他们，当然得算文明战胜野蛮。

但如果深究起来，就不能忽略哈马斯这么干的动机。哈马斯的其实就两个：

个人层面是复仇。以以色列这些年对巴勒斯坦哈马斯控制的加沙地带的各种蚕食、封锁、杀戮来看。那些流离失所，失去自由、家人死于非命的巴勒斯坦人有理由也有动机对以色列实施报复。

集体层面，巴勒斯坦人有生活在这片土地上和选择自己生活方式的权利，以色列一直在剥夺他们这种权利，如果不反抗，他们将不再是一个有自己文化传统和信仰的民族，更不可能被真正接纳成为以色列人。

巴勒斯坦人为争取基本的生存权和民族的自由独立，这种动机应该无可厚非吧！西方连性别都能搞出几十种，并给予极大的尊重，这都成政治正确了，到巴勒斯坦人追求独立自由的时候就不行，这难道不叫双标！

不过既然有人就是认为以色列打击巴勒斯坦哈马斯就是文明与野蛮的战争，那就一定有他们的理由。

要么是说以色列作为世界上的少数发达国家，其整体文明程度肯定要高于以色列。

这就是以单纯的物质基础来给文明下定义。

或者是说，以色列拉开架势以现代战争规则与巴勒斯坦哈马斯干，而哈马斯却不讲武德，净用些伪装、偷袭之类的下三滥手段，不敢和以色列刚正面，这手段实在是低级猥琐，只有野蛮人才会这么干。

这就是将自己的战争规则和战争方式强加给巴勒斯坦哈马斯。矛盾都极端到双方互相杀人了，还纠结于哈马斯不遵守有利于以色列的战争规则，这说好听点叫圣母，不好听就是蠢猪式的仁义道德。

总之，这些人都是在曲解文明的定义。

那文明到底是什么？有没有一个统一的标准？“文明”一词是名词还是形容词？

广义上讲，文明就是高于动物的生存方式，超越生理和物质，有更高级的精神生活。这才叫文明。

把这定义往以色列身上套，他的高级的精神生活有吗？恐怕是没有，他还停留在贪婪的生理和物质层面。大猩猩穿上人的衣服，再光鲜、再壮硕、再能打，终极目的还是奔着女人和金钱去的。

这么说肯定会有反对意见，作为发达国家，以色列的科技水平在世界各国中那都得往前排，说他没有精神生活，恐怕不能服众。但这得说，科技是一种文化，没有修养的文化团体或个人，与文明或者文明人无关。道貌岸然说的就是这种，比如上过萝莉岛的那都是文化人，但绝不是文明人。

有人理想化的认为：即使整个世界都变成了以色列，我们仍然可以坠入爱河、参加派对、跳舞、牵手、出去喝一杯、照顾弱势群体，在仁爱和民主的体制里生活并相爱着，拥有宗教信仰自由和言论自由。 另一方面，如果整个世界都变成了哈马斯、胡塞、叙利亚、伊朗……，你知道会发生什么……。

你还别说，这观点还真获得了不少支持，不是太好反驳，毕竟以目前的现实情况看，如果可以选，谁又不想过以色列那样的生活呢！但你说从此人们都相亲相爱，拥有宗教信仰自由和言论自由，那就是给以色列上眼药，给他挖坑。人家自己都被有共同信仰的国内日益庞大的哈瑞迪群体折腾的七荤八素，再给整几十亿不同信仰的人，你看看还有没有以色列。

这种理想化的胡思乱想实在不配给其扣上虚无主义的帽子，因为这么说无异于假设全世界的人都变成比尔盖茨、马斯克，那得多富有多幸福。如果都成了索马里海盗、哥伦比亚毒枭、印度贱民、罗马尼亚雏妓，那得多悲惨多痛苦。

试图用某种生活状态来定义文明，那就是一种功利化的标准。

文明不能简单理解为有文化教养，有礼貌。也不是富有了就一定是谦谦君子。你猜富豪是会考虑和贫困者坐地分钱还是让他们不要起来反抗、做自己的财富增长工具。

总之，文明概念无定论，因为概念是人定的，文明这种概念必须与野蛮相对应，
西方啥时候才有文明一词？算下来不过五百年，那时候发生了什么？是“大航海”。

“大航海”也好，“地理大发现”也好，都是西方话语权体系下的历史定义，你猜他们在新发现的土地上干了什么？怎么定义他们干的事儿的？对，和巴以战争一样，还是定义为文明战胜了野蛮。

所以文明不过是让你承认并膜拜他们的行为方式罢了，仅此而已。