浙江
大多数稿件在期刊接受前需要经历至少一次修稿，作者在收到大修或小修的决定后，必须根据审稿意见修改论文，然后将修改稿重新递交给期刊，同时附上逐点回复，在返还修改稿的时候，还需要递交 cover letter，这封信通常称为response letter(回复信)或rebuttal letter(反驳信)。
写封好的修回信(response letter，rebuttal letter)很重要，一般有两种写法：
1. 单独写回复信，然后将给同行评审的逐点回复附加在后
2. 将反驳信分成两部分，第一部分写给期刊编辑，第二部分包含给评审意见的详尽回复
信的开头提供论文题目和编号，用一小段篇幅感谢审稿人的宝贵时间与贡献，谢谢他们提供的意见，这些肯定能帮助改善论文。从感谢开始的修回信能让整封信传达正面的信息。
如果你打算把逐点回复分开来放，可以简短列出你根据评审意见进行的主要修改是哪些，然后说明你将逐点回复另外附加；如果是将逐点回复放在信里，可以说你的回复在后。
回复审稿意见有时候是艰难的任务，尤其是意见又多又长的时候，以下是撰写回修回信该注意的事项：
1. 不要漏掉任何期刊编辑或审稿人提出的意见：将所有的意见完全复制到信里面，然后在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了，即使有你不同意或是没有修改的点，也要说明原因。
2. 提供逐点回复：将评审意见编号，按顺序回复，将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。
3. 分类审稿意见：如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approach in my responses”。
4. 如果评审意见是以段落方式呈现，将它们拆成点列式：如果评审的意见是长长的段落，可以将之分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释你对该意见的理解，然后再进行回复。
5. 如果你觉得评审员有所误解，可以礼貌地问清：审稿人通常是领域内的专家，如果你认为审稿人误解了你论文里的任何段落，有时候很有可能是因为你的表达不够清楚，这种情况下，你可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明，可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that (详细说明). I have revised the contents of this part”。
6. 如果无法处理任何意见，记得说明原因：如果有无法处理的意见，比如说审稿人要求你提供更多数据或是补做实验，而你认为没有必要，还是要说明为什么不做，避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由，也不要表现出负面的态度，回复中要表现出你对意见的重视和尊重，首先感谢评审的深度分析和实用的意见，然后说明你无法完全同意审稿意见，回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
