四川
来源：封面新闻
封面新闻记者 徐语杨
近日，“肖战黑粉被强制执行3.7万”又登上了热搜。据查，这是一起肖战与某网友的网络侵权责任纠纷的案件，被告宋某因侵犯肖战名誉权，被强制执行37150元，执行法院为北京互联网法院。
网络不是法外之地，这句话不只是一句口号，任何人都要为自己的言行负责。
肖战（图源：肖战工作室微博）
这并不是肖战第一次维权获胜。近年来，明星名誉维权案频繁登上热搜，网络让信息变得敏捷，也带来了扩散的迅捷，话语不当一经传播，迅速发酵，其危害并不比现实生活中的“谣言”小。肖战近来年多次维权获胜，在一部分案例中，被告人的某些言论可以说“难以直视”。
另一知名演员迪丽热巴状告“黑粉”侵犯名誉权，法院判决被告在其微博账号登载致歉声明，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金共计8150元。被告拒不执行，最后也被强制执行。
明星名誉维权案屡见不鲜，一言不合就“律师函警告”，这似乎已经成为娱乐圈常态。但毋庸置疑的是，法律自有公正。前不久，演员赵露思起诉某网友名誉侵权的案件就败诉了。据悉，该网友此前曾爆料疑似赵露思在杂志拍摄现场的一些行为，引发公众讨论是否涉及职场霸凌，赵露思随后以侵犯名誉权为由将其告上法庭，最终败诉。判决书写道：原告作为公众人物，在享受广大粉丝群众追捧崇拜的同时也应对公众中的部分质疑、批评言论具有更高的容忍义务。案涉博文中并未包含明显侮辱性、贬低性的言论，亦不存在一般公众理解中的违反公序良俗的道德性负面评价，属于娱乐圈中常见的话题评论行为，不宜作为名誉侵权处理。
一石激起千层浪，这给了不少网络博主勇于发言的信心，欲戴其冠必受其重，作为明星艺人，享受了聚光灯带来的风光无两，就要受得住众人的批评指正，不能“玻璃心”，别人说一两句，就要“告状”维权。但需要注意的是，批评质疑与诋毁谩骂有本质区别。明星艺人虽有“容忍义务”，但这并不是网络大众诋毁谩骂的依据，一系列的明星名誉维权胜诉案件即是例证。
（图据网络）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
