为什么说建立绩效薪酬追索扣回机制是适配银行经营特性的？

动笔写这篇稿子的原因，是招商银行刚刚发布监事会决议公告称，审议通过了《关于招商银行2022年度绩效薪酬追索扣回情况的议案》。其实在招行2022年年报中就已经披露，为缓释各类经营和管理风险，该行根据监管要求及经营管理需要，建立了薪酬延期支付和绩效薪酬追索扣回相关机制。

不出所料，又有一些讨论开始说，银行要“反向讨薪”了，甚至在评论区还有留言称，银行要从员工口袋里拿钱补贴利润？其实，这些说法，是很不了解银行业的。

我想说的第一个要点是：大家要明白，银行的经营，和大部分企业不同。本质上，银行业是在经营风险的行业，做出业务带来的利润是当期的，而风险却是滞后的，甚至可以滞后上好几年。而一旦一单业务最后出了风险，那岂止是业务带来的利润要被抹去，风险带来的损失要远远大于此。

那么请问，在这种经营特性下，银行的员工绩效薪酬应该怎么给才合理？（注意，银行们追索的只是绩效薪酬，而不是基本薪资。）

是业务做出去的当期，奖金给完就拉倒？这种薪酬导向会带来很多短视的战略和策略，培养出更多短跑选手，更看重眼下的收益，看淡长期的发展和滞后的风险。这样的指挥棒下，说不定就会有员工觉得，反正奖金到手了，今朝有酒今朝醉，就算日后出风险，说不好自己都调动岗位了，麻烦都留给后来人解决吧。

那当期啥奖金奖励都不给，等个一两年，等到确认业务没出风险，再谈奖金这码事儿？这显然也很不合理，无法调动员工队伍的积极性，损耗了当期的业务效率。

也正因此，银行业对于绩效薪酬的制度设计，是要“效率优先、兼顾公平”的，是要“平衡当期、着眼长期”的，是要“既看收益、也看风险”的。

在理解了这一系列经营特性之下，我们再来看银行业的绩效薪酬机制完善，包括全行业已普遍运用的延期支付（也就是把每年的绩效薪酬按一定比例转到延期薪酬账户，分年支付）；以及部分银行正在探索建立的绩效薪酬追索扣回——不得不说，这套方法，才是更兼顾、更平衡、更适恰的。

我想说的第二个要点是：银行这样做，诸如招行建立薪酬延期支付和绩效薪酬追索扣回相关机制，是完全符合监管要求，且整个流程依法合规的。比如今天我们看到的公告，正是这一流程进行到了《议案》的监事会决议阶段。

原银保监会早在2021年1月就印发了《关于建立完善银行保险机构绩效薪酬追索扣回机制的指导意见》。《意见》是为了健全绩效薪酬激励约束机制，充分发挥绩效薪酬在银行保险机构经营管理中的导向作用，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》《保险公司薪酬管理规范指引（试行）》等规定而下发对各商业银行进行指导的。

《意见》要求，银行保险机构应当按规定建立并完善绩效薪酬追索扣回机制，健全劳动合同、薪酬管理、绩效考核等管理制度。“确保薪酬激励与风险调整后的业绩相匹配，防范激进经营行为和违法违规行为，不断促进银行保险机构稳健经营和可持续发展。”

行文至此，对于招行正在建立的薪酬延期支付和绩效薪酬追索扣回相关机制，难道不是既符合监管导向又匹配自身经营管理需要的好事一桩吗？

展望未来，商业银行绩效薪酬追索机制，或也将铺开，变成行业的常态化。

最后做一个总结。对于不急功近利、有风险意识、有长期发展眼光的员工而言，这样的薪酬机制，恰恰是更公平更合理的。而对于我们这些上市银行的投资者、或是银行的客户们而言，银行完善了薪酬机制，势必是更有利于长期经营发展的。我的感受就是两个字——

“利好。”