薛法根：一课需三“磨”

于漪老师说年轻时“一篇课文，三次备课”的苦功成就了今天的她。第一次备课：摆自我，不看任何参考书与文献，全按个人见解准备教案。第二次备课：广泛涉猎，仔细对照，“看哪些东西我想到了，人家想到了。哪些东西我没有想到，但人家想到了，学习理解后补进自己的教案。哪些东西我想到了，但人家没想到，我要到课堂上去用一用，是否我想的真有道理，这些可能会成为我以后的特色”。第三次备课：边教边改，在设想与上课的不同细节中，区别顺利与困难之处，课后再次“备课”，修改教案。

三次“备课”，其实就是三次独立“磨课”的过程，重在对理念和行为的反思改进。一课历经“三磨”，才能从中发现教与学的科学规律，破解课堂教学的“暗箱”，实现课堂教学的深层变革。

一磨：举三反一到举一反三

“三” 是变化的，“一”是恒常的。上课是一件事情，千课万象，各有各的招式、各有各的精彩；磨课就是透过种种现象，把握招式当中的方法，揭示精彩背后的规律。磨课就是让教师拥有看课的专业眼光，看得出门道来；磨课就是让教师获得上课的专业技能与理念。

于永正老师的语文课，总能教出“喜出望外”， 给人“意想不到”的惊奇之感。他教古诗《草》，学生不理解“一岁一枯荣”是什么意思，他不急着解释，而是让学生画，画春天的草、夏天的草、秋天的草、冬天的草。

画完了，让学生比较一下：哪个季节的草长得最茂盛？哪个季节的草都枯萎了？学生一下子就明白了诗句的意思：小草在一年当中，茂盛一次，枯萎一次。为何“画一画”就明白了？

他教《小稻秧脱险记》，课文中出现了“气势汹汹、蛮不讲理、不由分说、一拥而上、警觉、有气无力”等一连串抽象的词语，他没有简单地讲解，而是自己一会扮演小稻秧，一会扮演杂草，一会扮演喷雾器，和孩子们一起读一起演，读完了、演完了，这些词语也深深地印在孩子们的心里了。为何“演一演”就理解了？

他教学生用“安安静静”造句，并不按照“套路”，而是给学生讲故事：“孙悟空生来爱动、坐不住。有一天，唐僧叫孙悟空坐下来念经。猪八戒一听，在唐僧旁边说了一句话，里面有‘安安静静’这个词。想一想，猪八戒会说什么？”学生就有了这样的故事：“有一天，孙悟空犯了错误，唐僧叫他坐下来念经。猪八戒一听，笑了。他对唐僧说：‘师父，猴哥的屁股坐不住，他怎么能安安静静地坐下来念经呢？’”不知不觉地用活了词语，轻轻松松地“造”了一段话。为何用故事“讲一讲”就会用了？

这三个精彩课例的背后，藏着一条语文教学的规律，那就是“教学内容活动化”。于永正老师的“高明之处”，就在于将要理解的词句、要运用的语言、要学习的知识，设置成一个一个学生喜闻乐见的学习活动，有任务、有情境、有趣味，在生动活泼的“画一画、讲一讲、演一演”中，转化为学生的语文能力，不“教”胜于“教”，不“讲”胜于“讲”。

在小学阶段，很多“教学内容”不宜直接“教”、直接“讲”， 最好的办法是让学生在情境活动中去“尝试”、去“体验”、去“积累经验”。“语文能力”是在活动中练出来的，不是听出来的。将“教学内容”转化为“实践活动”，上课就变得“简单”了。懂得了这个道理，你就会“举一反三”，就会设计出和于永正老师一样的好课了。

举三反一，就是大道至简；举一反三，就是道生万物。磨课，就是要磨出教学的正道，磨出教学的大道，而不是小道，更不是歪门邪道。

二磨：同题共构到同题异构

磨课寻求的是最好的设计、最优的方案。同一节课，经过N次实践研磨，形成的教学方案具有相当的专业“含金量”，是集体智慧的结晶。尤其是对那些特别难上的课，总要经过一次一次尝试，经过一轮一轮筛选，才能最终找到令人满意的设计方案。

比如《谈礼貌》，这是一篇说理性的文章，浅显易懂，对于五年级的学生来说，不教也读得懂。难就难在似乎没什么可教的，不知从何入手。

第一次，我们抓住三个故事，教学生体会讲礼貌的好处，朗读、讲述、表演、讨论，各种方法用尽，学生也没什么长进。第二次，我们关注生活实际，教学生比较生活中讲礼貌和不讲礼貌的现象与结果，分析其中的原因；然后出具多篇同类的说理文，比较写法的异同；最后借鉴“举例法”来写一篇说理文。设想很美好，现实很艰难。绝大部分学生学得似懂非懂，成了“夹生饭”。

第三次，我们聚焦语言形式，教学生积累课文内外关于礼貌的俗语、古训和名言；然后探讨“故事与故事”“故事与道理”“道理与道理”之间的内在关系，发现了“事”与“事”的不重复性、“事”与“理”的一致性、“理”与“理”的递进性；最后比较三句写“理”的句子，总结了“引用、比喻和概括”三种说理的方法，并运用这样的方法，给一个故事阐明其中的“事理”。这样的设计体现了语文学科的专业性，是最优化的教学路径。

磨课最终求的不是“同”，而是“异”。“同题共构”的过程中，磨出了教学共识，磨出了最优设计。问题是，同样的设计，未必就适合每个教师，未必就适合每个班级的学生。

《谈礼貌》的最优设计，有的教师可以上得风生水起，有的教师却上得枯燥乏味，因为这是一份偏重理性、注重思辨的设计。再好的设计，如果不能与教师的学识、性情、特长或者与学生的基础、需要相契合，就难以产生最好的教学效果。

不擅长朗读的教师，就用不了于永正老师“一读到底”的导读设计，因为你没有范读的功力与点拨的机智；语感弱的老师，就用不了贾志敏老师“边听边改”的评改绝招，因为你压根听不出学生的语病……这就是我们很多教师听了名师的课，却学不像、用不了的原因之一。

磨课，要从“同题共构”走向“同题异构”，每个人都要根据自己的实际和课堂的学情，调整方案，更新设计，找到适合自己的“那一个”。从自己内心生长出来的设计，就像长在自己身上的手和脚，上课的时候才能得心应手、自然自如，不觉得生硬和别扭。

我们在研磨冯骥才的《珍珠鸟》一课时，就课文中“珍珠鸟一步步接近人”的语段，设计了三个不同的方案。

第一个设计：紧扣珍珠鸟的动作表现，揣摩与人的情感变化。从害怕到试探，从不怕到亲近，从陪伴到信赖，一层一层地触摸“人与鸟”的情意。第二个设计：换个角色复述，将文中的“鸟”变成“我”， 从小鸟的视角来重新叙述这个过程，简单而又新颖， 既练习了复述，又体验了“鸟”对“人”的心理感受。第三个设计：先梳理“鸟”在“我”家里干了哪些事；再寻找串起事件的“情感线”；最后追问什么样的“人”才会把“鸟”写成“顽皮的小孩”，触摸散文背后的那个有“大爱”的“人”，真正理解“没有伤害才有信赖”的人生哲理。三个设计，各具匠心；同题异构，殊途同归。

三磨：化蛹成蝶到课如其人

有过磨课经历的老师，往往有这样一种体会，叫作“化蛹成蝶”。蛹使出浑身解数钻过狭窄的通道，哪怕伤痕累累、体无完肤，唯有如此，才能把全身的能量通过挤压转化到“两个翅膀”上，才能化作美丽的蝴蝶。

课堂研磨，让你长出的“两个翅膀”，一个叫“思想”，一个叫“能力”。三磨，就是思想的种子在你经验的土壤上，开始生根发芽，你就有了主见，有了主张；就是科学的方法在你反复运用中，慢慢熟能生巧，你就有了技艺，有了悟性。有了这“两个翅膀”，你的眼界再高，也能“飞得上去”，还能“落得了地”。

三磨，是每一个教师获得专业自由必须经历的“阵痛期”，谁能“熬”得过，谁就能“化蛹成蝶”，迈向专业发展的广阔天地。缺乏追求与毅力，就难以跨越这道“坎”。“化蛹成蝶”是一个飞跃，而“课如其人”则是一种境界。文如其人，课也如其人，要紧的是文和人是相通的，课和人是相谐的。

如果你上课的时候是一种说话的腔调，下课的时候又是一种说话的腔调，那么，这样的课就是戴着面具的课，对人、对己，都是一种折磨。磨课，磨的就是人课合一，要上出有情趣的课，先要做消除了低级趣味的人。

《剪枝的学问》是我至今上得最轻松、最自在、最像自己的一节课。何以如此？就是因为经过了无数次打磨，所上的每一个环节，都像和孩子聊天一样，都像自己的日常生活。

一上课，我想考考学生对生字的掌握情况，就说：“听仔细了，老师说三个词，要写的生字就藏在里面哦！鸡蛋、鸭蛋、脸蛋……”孩子们异口同声：“蛋！”

我笑着问：“哪个蛋不能吃？” 孩子们七嘴八舌：脸蛋，坏蛋，蠢蛋，铁蛋、手榴弹……我赶紧打断：“这个‘弹’不是那个‘蛋’，混淆了的都是小笨蛋！”孩子们开心地大笑起来。

“‘蛋’字怎么才能写得端正？”我问。“上‘竖’下‘竖’要成一条直线。”孩子知道怎么才能站得稳。“‘蛋’字怎么才能写得美观？”我又问。“一撇一捺要舒展。” 孩子的回答专业到让我惊讶，而这种专业，就是孩子天然有一双审美的眼睛……

这样的课堂，用孩子们的话说，就是他们已经忘了自己是个学生，而老师也忘了自己是个老师。当我们沉浸在这样的课堂里，就能听到生命自由呼吸的声音，就能看到生命拔节的样子。当人融在课里的时候，就像盐溶入水里一样。对此，庄杏珍老师说：“上课，真的让我爱也难，不爱，更难！”

来源：网络

声明：小编尊重原创，版权归属于原作者及原出处所有，转载请注明出处。因文中图片文字等无法全部核实出处，如果分享内容侵犯您的版权或者非授权发布，请及时与我们小编联系删除，谢谢。