波斯“萨珊王朝”：西方编造又一历史，却被中国史书戳穿

所谓“萨珊王朝”，是波斯地区的第三个帝国，最后一个前伊斯兰时期的波斯帝国，前两个是波斯帝国与安息帝国。

按照西方历史叙事，波斯萨珊王朝衰亡时非常戏剧，先是攻打东罗马帝国，失败之后皇帝被儿子弑杀，继位者英年早逝，接下来五个皇帝时国家混乱不堪，最终651年被阿拉伯灭亡。

问题在于：西方对于萨珊王朝衰亡的叙事，到底真不真实呢？如果没有中国史书记载，只能认同这样的叙事，但当时正值中国大唐，而偏偏唐朝史料也有相关记载，这就有意思了，因为中国唐朝史料与西方历史叙事大不相同！

由于相关记载比较多，限于篇幅，很难一一列出，笔者挑选以下两点说明，有兴趣的朋友可以详细阅读百科里的“萨珊王朝”衰亡段落，与新旧唐书资治通鉴等书中的萨珊王朝史料。

首先，波斯王库萨和

按照西方历史叙事，611年库思老二世（即库萨和）攻打东罗马帝国，波斯军队所向披靡，621年时占领了叙利亚、耶路撒冷、埃及，人口和版图均达到极盛，分别为1970万人和560万平方公里，东罗马危在旦夕。

但622年后风云突变，东罗马希拉克略绝地反击，接下来六年内连战连捷，甚至在各种困难的环境下，都打的波斯人丧师失地，蹂躏了萨珊王朝最核心最富裕的区域。于是，库思老二世遭到不满，最终628年他的儿子喀瓦德二世弑君，然后自立为王。

一个多面受敌的波斯国（西突厥与阿拉伯虎视眈眈），在王朝晚期不顾周边强敌，偏偏攻打东罗马，还能大杀四方，达到王朝的巅峰，而东罗马还能绝地反击，差点灭了波斯国，怎么看都非常魔幻。

相比西方叙事，中国史书较为简略：“隋大业末，西突厥叶护可汗频击破其国，波斯王库萨和为西突厥所杀，其子施利立，叶护因分其部帅，监统其国，波斯竟臣于叶护。”隋朝“大业”是隋炀帝的年号，605年到618年，大约618年库萨和被西突厥所杀，此后波斯臣于西突厥。

其次，波斯国的灭亡

喀瓦德二世执政不到一年，死后，西方史书说“此后五年，萨珊王朝历任五位皇帝，当中包括库思老二世的两名女儿及军人出身的沙赫尔巴拉兹，萨珊王朝持续衰弱，中央权力落入军方手中。”

由于东罗马与波斯国长年战争，无力反抗阿拉伯人的入侵，最终阿拉伯人灭掉了波斯国，标志之一是“伊嗣埃三世在651年被梅尔夫一名磨坊工人刺杀，正式终结了萨珊王朝”。

中国史书记载：“施利（喀瓦德二世）死，遂不肯臣。立库萨和女为王，突厥又杀之。施利之子单羯方奔拂菻，国人迎立之，是为伊怛支。死，兄子伊嗣俟立。”伊嗣俟之子叫卑路斯，后定居中国，被唐高宗授予右武卫将军，西方史书说“卑路斯掌管中国宫廷卫队”。

更为重要的是，中国史书记载“龙朔初，又诉为大食所侵。龙朔三年（663年）食击波斯、拂菻，破之。上元元年（674年）波斯王卑路斯来朝”等等，记载卑路斯在654年即位后经过大食近二十年的攻势才“入朝”。因此，萨珊王朝的灭亡时间，显然不是西方史书中的651年。（下图，维基百科提供的地图，依然是651年灭亡，被国内广泛使用）

如果只是细微差别，还可能是不同视角造成的，但对于萨珊王朝的衰亡，中国与西方史书记载大不相同，差别实在太大，其中显然有一个在说谎，那么会是谁呢？

上述记载谁更可信，其实一目了然，至少可以说中国这段记载大体上更可信，西方这一史料传承不明，叙述的故事性情节太多，显然是构造的产物。

其实，中国历史犹如一面“照妖镜”，可以让一切妖魔鬼怪显现原形，西方的很多历史叙事，如果与中国历史对照的话，很容易就显露原型。

问题在于，西方学者为何如此构造萨珊王朝的衰亡？真实情况无法知道，但这显然是西方中心主义手法，以便突出东罗马，另外还能强调一下阿拉伯伊斯兰的威胁。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考：

首先，一旦质疑西方历史时，总会遭到一堆“板砖”，但以萨珊王朝衰亡看，西方显然编造了历史。问题在于，既然西方胡编乱造萨珊王朝衰亡史，那么会不会编造其他包括欧洲自己的历史，以突出自己的辉煌？以萨珊王朝衰亡史娴熟的表达来看，显然不可能没有。

其次，新旧唐书资治通鉴等都是信史，但西方学者撰写萨珊王朝衰亡史时，根本不考虑中国史书，换言之根本无视中国信史，所以别整天吹西方学者客观严谨！更为重要的是，他们不可能不知道中国史书对此的记载，但依然有胆量胡编乱造，根本不怕被揭穿！

第三，更诡异的是国内一些学者，明明中国史书记载的清清楚楚，却偏偏将之束之高阁，或者丝毫不信，反而对西方笔下的萨珊王朝衰亡史深信不疑（百科里的萨珊王朝衰亡史，全部采用西方记载），同时还不允许他人质疑西方编撰的历史，奇哉怪哉！

参考资料：《苏珊·怀斯·鲍尔——世界史的故事4：中世纪的到来》、新旧唐书