153国，都错了？

当地时间12日，联合国大会，高票通过一项关于以哈停火提案的决议，

提案的主要内容是，“基于加沙人道主义灾难的现实状况，要求以哈立即实行停火，各方遵守国际法保护平民。哈马斯应立即无条件释放所有人质，以此确保以色列同意人道主义救助毫无阻碍地进入加沙地带。”

计票结果显示——153票赞成，10票反对，23票弃权。

需要特别注明的是，该大会决议与安理会决议不同，没有强制约束力，纯属道义上的表态。

投了弃权的英国，出现一个小插曲，苏纳克为此专门在议会接受质询，议员问，

关乎道义立场，英国为什么要选择弃权，显得与多数国不同，而不是投“赞同”，难道153国都错了？

苏纳克的回答，与美国在前一项以哈停火决议上行使一票否决权时的理由一致，因为提案没有增加谴责哈马斯的条款。

简单推论就能做出准确判断，如果哈马斯连谴责都被忽略，那更别提防止下次的恐袭。

可以肯定，那个参与质询的议员，多少显得不称职，逻辑素养方面有所欠缺，与此同时，对该项提案的修正案信息也不了解。

实际上，美国提出的修正案——只多出一句话，就是要在决议内容中加入“明确反对并谴责‘哈马斯10月7日对以色列实施的、令人发指的恐怖主义袭击’，以及劫持人质的行为”。

关于美国的修正案，计票结果是，84票赞成，62票反对，25票弃权。未达到通过门槛。

尽管如此，我们还是可以看看票面：

赞成票（84票）：美国、以色列、英国、法国、德国、意大利、日本、韩国、菲律宾、新加坡、澳大利亚、加拿大、印度等;

反对票（62票）：中国、俄罗斯、巴基斯坦、阿富汗、伊朗、孟加拉、白俄罗斯、古巴、朝鲜、埃及、印尼、科威特、利比亚、马来西亚、卡塔尔、阿联酋、沙特等;

弃权票（25票）：巴西、墨西哥、泰国、柬埔寨、埃塞俄比亚等;

不知道大家对此有什么直觉印象，在我看来，这才是各国对“以哈战争”立场的真实反应。

再退后一些可能还会更全面，84：62，约等于抱持不同价值观的两大阵营。

从这个角度看，拜登“警告”内塔尼亚胡的“国际压力”，以及内塔尼亚胡回应的“国际压力也不能阻止哈马斯被消灭”，更像是默契地对暗号，因为“以色列的压力”并不像哈粉喜闻乐见的那么大。

极具讽刺的是，原先隐藏在卡塔尔（据说近两天被卡塔尔通知必须离开）的哈马斯大头目哈尼亚，通过电视喊话，“欢迎联大决议，已经做好了与以色列和谈”。

简直一股联大为哈马斯开设的奇怪妖风——此处没有必要多做评论，任何温和语言稍作靠近都会被侮辱。

我的直觉想到另外一处冰冷且残酷的世界——

扎哈罗娃前两天有意阐述了普式“俄乌和谈”的四个条件：

西方停止对乌克兰的军事支持；西方和乌克兰接受“新的领土现实”；乌克兰停止一切军事活动；乌克兰完全“非军事化”与“去纳粹化”。

同样也没有必要去评论——

画饼师都有共通特征，站在他们的立场，一本正经地创造出幻想的艺术作品，也算正常，但外部能够接受他们的大饼，并且配合着狼吞虎咽，那不是有病，就是治病的药还不够猛。

醒醒，二战后的和平世界，不会调头，正在朝二十二世纪前进。