重庆
12月12日，成铁第一法院公布了"成都地铁被诬陷偷拍案"的一审判决，法院判决认为诬陷何某某（男）偷拍的两女子罗某某、曾某某，以及成都地铁运营公司都不构成一般人格权的侵权，所以何某某要求相关方道歉、赔偿50000元的诉讼请求，法院不予支持。
成铁第一法院的判决公布后，引发了网友的热烈讨论，有网友提出质疑："诬陷人道歉就可以了？"也有网友认为："男方是不是有点过度维权？"
12月13日，上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建律师，他首先简单回顾了判决："从成铁第一法院公布的判决来看，本案中罗某某、曾某某在怀疑男子何某某偷拍后，并未与其发生肢体冲突，其社会影响较小，地铁工作人员也未私自对何某某搜查，系正当履职行为，所以法院做出了罗某某、曾某某、成都地铁运营公司并未对何某某构成一般人格侵权，何某某的维权请求超出了合理范围的判决，从判决的理由来看没什么问题。"
具体到案件的细节，付建律师认为有四个细节值得分析和解读：
细节一：判决中曾提到罗某某、曾某某指责男士偷拍行为虽然不妥，但基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定正当性，但其行为方式存在不妥。
律师解读：在公共场合，女性的身体隐私权应该得到尊重和保护，任何人都不应该进行偷拍等侵犯他人隐私的行为。所以两女子指责男子行为虽然不妥，但具有一定正当性。如果男子确实进行了偷拍行为，那么他应该承担相应的法律责任。
细节二：判决中提到纠纷发生于晚间，行人不多，事件对何某某影响较小。
律师解读：如果何某某没有进行偷拍行为，那么他就受到了不应有的指责和对待，即便行人不多，也应该得到公正的对待和赔偿。
细节三：事后罗某某、曾某某已经道歉，接受了民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。
律师解读：派出所做出了调解，并不意味着纠纷处理终结。按照《治安管理处罚法》第九条：经公安机关调解，当事人未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。所以何某某不接受调解结果，是有权就民事争议依法向法院提起民事诉讼的。
细节四：男子不接受道歉并发到网上，导致影响扩大，不应归责于罗某某、曾某某。
律师解读：如果确认是何某某不接受道歉将视频发到网上，导致影响扩大，的确会影响到最后的判决结果。之前我代理过因视频传播引发的纠纷，我们就是通过证据证明扩大影响不是我方当事人造成，而是微信群里的其他群友转发造成的，最后取得了胜诉。
就何某某主动曝光自己被诬陷偷拍，并起诉罗某某、曾某某是否过度维权的争议，付建律师认为："随着社交媒体的普及和发展，个人隐私权面临着越来越大的威胁和挑战。在这种情况下，‘成都地铁被诬陷偷拍案’成为了一个大家关注的问题，需要从多个角度进行分析和思考。无论是从社会、民生还是法律角度来看，我们都需要更加重视和保护个人隐私权，也需要加强对侵犯个人隐私行为的打击力度，从这个角度来看何某某起诉维权是没问题的。但需要注意的是，类似问题处理起来比较复杂，所以应该用更加公正和客观的态度来冷静处理。"
上游新闻记者 赵映骥
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
