丹东警方回应锁匠帮开锁被炸身亡，槽点满满！

男锁匠帮警方开锁被炸身亡一事，当地警方回应：现在没法回答，不要光听网上的。警方这句回应，简直槽点满满！

当时正在执行任务两名民警一死一伤，遇难的民警被追授了个人一等功。协助两名民警执行任务的55岁的锁匠王立军男士也一同遇难，男锁匠的妻子提出，王立军男士是协助民警执行任务的时候遇难的，应当获得国家赔偿，视同“因公死亡”。

事情已经过去了3年，至今没有解决，对方也在持续发声。

到底该怎么回答，一条人命，三年的时间，还不够警方组织好语言进行说明吗？

那么，锁匠到底是不是和警方执行任务的时候，一起受到重伤死亡？锁匠至少是一个好市民吧？锁匠至少是身亡了吧？那还有什么不能说的呢？

锁匠也是一条生命，他到底怎么死亡的，难道还说不清楚吗？如果说不清楚这件事，同时遇难的警员，是怎么立功受奖的呢？事件本身应该调查清楚之后，才能决定谁立功谁受奖吧。那么，案件本身应当结案才对啊。这不是谁有责任，谁没责任的事情，关键锁匠身亡，到底定性为什么。是殉职，还是什么？

另外，当地警方“不要光听网上的”，不听网上的，那该听谁的？

网上的说法这么多，有正规媒体的采访，那么媒体的哪一条采访是失实的呢？到底是那一条网上的说法不该听呢，是针对哪条网络文章呢？

官方声音的缺位，非官方声音就会迅速补位。你不发声，自然会有人替你发声。这些都是最基础的舆论常识。

虽然死者的死亡不是警方的主观过错造成的，但毕竟是配合警方工作才被炸身亡的。

哪怕警方没法配合，也该有相应部门配合死者妻子维权。

最起码得把放煤气自杀那家人找到吧？

但就目前的报道来看，要啥啥没有，一问三不知。

舆论工作不会做，现实工作不想做，活该你们挨骂啊。

人民警察法第34条有相关规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。公民和组织协助人民警察依法执行职务的行为受法律保护。对协助人民警察执行职务有显著成绩的，给予表彰和奖励。公民和组织因协助人民警察执行职务，造成人身伤亡或者财产损失的，应当按照国家有关规定给予抚恤或者补偿。

其实无论应该是出于人文关怀，还是从法理来说，当地警方都可以承担起责任，以人为本，没有这么难。