“他自己掉下去，凭啥我赔？”男子装防盗网坠亡，家属索赔200万

窗户防盗网是个常用设施，大部分家庭为了安全都会选择安装它。

有一家人想要安装个防盗网，本来普通的工程却经历了多次转手，后来还造成了人员伤亡，这事的关系说起来太乱，纷乱的关系造成的责任究竟该由谁来承担？

案情摘要

雇人安装

小区里发生过入户盗窃事件，老许担心家里的安全，决定安装防盗网。经过慎重考虑后，他决定找熟悉的工头小黄来帮助他完成这个任务。

老许觉得小黄很可靠，也相信他的专业能力，所以小黄成了此任务的第一承包人。

老许与小黄就如何安装防盗网进行了详细沟通，说明了对安装防盗网的要求和期望。

小黄接受了老许的委托，并信誓旦旦的承诺会安装的很漂亮。然而，小黄很快就发现自己根本没有足够的技术知识和经验来完成这个任务。

几经转手

所以接下来小黄就找到了工人老章来给他干这个活儿。老章是一个有经验的装修工人，他了解情况后也就欣然接受了小黄的委托。

随后双方商定了具体的工作时间和报酬，老章就准备着手开始工作。

然而，临近约定的工期时，事情又发生了变故，老章突然遇到了一些紧急事务，无法按时赶到现场完成工作。

面对这个突发情况，小黄感到无比焦急。在这个关键时刻，老章想起了他的老乡小华。

小华虽然本人不擅长防盗网的安装，但他的亲戚老王是一名熟练的装修工人，擅长这方面的工作。

确定人选

于是，老章决定帮助小黄解决这个难题，并将安装防盗网的任务交给了小华，小华又把任务委托给老王。

老王的家境不好，上有年迈老父亲，下有两个娃娃要养活，家境很艰苦，因此非常的缺钱。

老王接到小华的委托后，高兴得不得了，想到能为家里多赚点钱，两个娃娃的学费有着落了。

当天早上，老王便携带了工具箱和安全绳兴冲冲地赶到老许家，开始进行防盗网的安装工作。

可是他走的很急，只带走了两根安全绳，并且这两根绳磨损度还很高，但当时的老王没在意这些。

除了这两根绳子，他也未佩戴其他防护用具，他有自信此举已经足够安全。

意外发生

老王按照要求，认真地开始了他的安装工作，在此时的老王心里还是美滋滋的，想着能为自己的家庭多赚一笔钱。

老王从客厅开始安装防盗网，打开窗户将防盗网对准窗框，并用电钻进行固定，又在窗户上来回挪动身体安装防护网。

然而，不幸的事发生了，就是因为他来回挪动身体，那两根本来就磨损严重的安全绳受到了不同程度的拉扯。

就在他快要完成最后一步时，安全绳突然断裂，老王整个人从26楼直坠到了停在一楼的车辆顶棚上，接着又砸到了地上。

这一幕发生得太快，无论是老许家人还是目击的路人都来不及做出任何反应。

老王的妻子小夏得知消息后痛不欲生，她无法接受丈夫的突然离去。老王就这样走了，留下她和两个年幼的孩子独自面对未来。

谁的责任

小夏在悲痛之余坚信这场意外事故是可以避免的，这事肯定是由于装修工程中的安全问题导致的。

她认为承包人和房主都应该对这起意外事故负有责任，要求他们赔偿200万元作为对丈夫离世的补偿。

然而，房主和承包人却对小夏的理由并不认同。房主老许坚决声称自己只是雇佣了小黄，并没有直接雇用老王，因此不应该承担责任。

而小华则坚称这起意外事故是突发事件，并非由他的问题引起的。两方对责任问题的争议使得案件变得更加复杂和棘手。

最终，几方人闹上了法庭，想要通过司法途径解决这个问题。

以案释法

在该案中，房主老许与死者老王之间的法律关系是什么？

根据案情，房主老许将房屋装修工程交给第一手承揽人小黄，由小黄又经过多次转包，最终由死者老王完成。

首先来说下为什么他们之间是承揽关系。

在本案中，房主老许将房屋装修工程交给第一手承揽人小黄，由小黄自己携带工具完成全部施工，老许并不对其进行指挥，只负责接收结果。

老许与小黄只商定报酬及完成时间等细节，可以看出双方之间存在着典型的承揽关系。

虽然小黄通过转包的方式将任务最终委托给了死者老王完成，但这并不影响整个过程构成承揽关系。

因为无论转包多少次，最终完成任务的人员都要向第一手承揽人小黄负责，并由其按照原先约定的报酬支付标准进行结算。

在本案中，由于老许与小黄之间存在着明确的工程安装任务、报酬及时间等约定，并且小黄又将任务转包给了其他人完成，因此可以认定他们之间都是典型的承揽关系。

小黄又把工程给了老章，老章再转给小华，再由小华委托给老王，几经转手。

这个关系虽然看起来乱，但实际上老王只与小华有实际的关系，可以看作老王承揽了小华的工程。

所以房主老许与死者老王之间不存在直接的法律关系。

各方都存在什么过错？

根据案情，房主最先找的是小黄，而小黄没有相关资质与经验，并不能独立完成这个任务。

在这种情况下，老许仍然选择委托小黄进行防盗网安装工程，则可以认为老许存在一定的过错。

作为业主方，老许应该对防盗网安装工程有一定了解，并要求承包商具备相应的资质和经验。

如果委托给没有相关资质和经验的人进行施工，则可能导致施工质量不达标、施工时间延长、施工风险加大等问题。

本案中，承包商接二连三的更换，而老许却根本没有阻止，则也可以认为老许在这一过程中负有一定的责任。

由于小黄不能完成工作，所以才有了接下来的事情。

有资质的工人老章不能到场，又把工程分配给了没有资质的小华，则老章存在和房主老许一样的用人过错。

后来的承揽人小华，在任用老王时，没有对其进行一定的安全教育，在老王施工前没有提醒他注意相关安全，其存在没有尽到相应的安全保障义务的过错。

在本次事故中，老王本人存在过错吗？

由事件的发生情况可知，老王在事发前疏忽大意，在进行防盗网安装工作时使用了两根磨损严重的安全绳，并未佩戴其他防护用具。

这种做法明显违反了相关安全规定和操作规程。其没有采取必要的安全措施，未能按照规定进行操作，从而在一定程度上导致了事故发生。

所以老王本人其实也存在过错，并需要为自己的死亡承担一部分责任。

在本案中，死者家属索赔的赔偿金应当由谁来赔偿？

根据我国法律，因管理监督不当而导致他人损害的，应当承担侵权责任。

由上述分析可知，房主老许，第一承揽人小黄，第二、第三承揽人老章、小华，都存在一部分责任。

所以死者家属提出的索赔应该由这四个人共同承担。

但是这并不是说，死者家属索赔200万就很合理的，在本案中，老王实际上是农村户口。

根据相关规定，对于农村户口工人或农民等较低收入群体的人身伤亡赔偿标准一般较低，通常在20万-70万之间，所以死者家属索赔的200万并不合理。

最终，由于老许等四人都存在过错，在司法调解下，四人共同承担了对老王的死亡赔偿，共赔偿人民币65万元。

结语

这个案件引发我们对委托和转包中责任与安全问题的深思。委托与转包是常见的工作模式，但面临责任不明确和安全风险的挑战。

我们在委托与转包中要审慎行事，要经过充分的考察与核实，确保工作妥善完成。承包人也要意识到自己的责任，不随意转包，确保自己的能力与经验能提供高质量的安全服务。