偷钢筋被砸成植物人，家属索赔200万，工地：是我让你偷的吗？

中国有句老话“偷鸡不成蚀把米。”一句谚语，却在现实生活中频频上演。

“你们只是丢了一条钢筋，能值几个钱？我们家老人可是失去了一条腿，甚至可能变成植物人啊！”

“可是，这又不是我们的责任……”

到底谁是过错方？老人失去一条腿，家属索赔却遭阻拦又是怎么一回事？

一、占小便宜上瘾，雨天也要出门拾荒

任某是一名退休工人，已经60多岁了，算是个半截身子入土的老者。作为一名退休工人，国家给任某发放退休金。虽然金额也不算太高，但是日常开销倒也没什么大问题。

但是，任大爷对此却并不满足。家里有一个年幼的孙子，儿媳妇和儿子都努力工作。一家人虽然日常开销能维持，但是着实算不上富裕人家。

任大爷也是个怪人，社区中老头们下棋品茶，他一概婉拒。原因倒不是他不想去，而是他觉得这会花钱，想省下这点小钱。

就这么抠抠嗖嗖、省吃俭用地过日子也不是办法。任大爷在家想了几天，决定出门捡废品卖钱。

第一，他年纪也大了，重活确实干不动，而且用人单位也肯定不愿意招一个老年人干活。第二，捡废品这种活自由性高，也不用天天上班。

第二日，任大爷就拖着一个蛇皮袋出门了，到一些废品点、社区和工地周边去捡一些纸壳子、饮料瓶。一天下来，也能赚个几十块钱。虽然不多，但是总比在家待着花钱安心多了。

就这样，任大爷几乎每日都出门捡废品，风雨无阻。而周边的邻居见一个高龄老人日日拖着蛇皮袋捡废品，也不禁心下怜悯。因此社区里、工地上有什么可回收的废品，都会给任大爷留着。

但是，随着手里有了一些钱后，任大爷开始不满足于现状，想要赚更多的钱。于是，他开始搜索有没有比捡纸壳子更赚钱的途径。

任大爷家有不少工地，或是正在拆迁，或是正在盖新小区。不少的建筑废材堆积在路边，无人看管。

任大爷不禁心想，这些建筑材料自重很重，要是可以拿去卖钱，一天就能卖上几百块钱。这可比捡塑料瓶赚钱快多了。

假意与收废品的人聊天，任大爷就随口问到这个建筑废材能不能卖钱，大概能卖多少钱后。任大爷得到了肯定的答案，建筑废材的单价也确实比普通的废品高上不少。

任大爷一心想着怎么样赚钱，完全无视了工地门口：“施工现场，闲人免进”的警告。秉持着“窃书不算偷”的想法。任大爷觉得自己只不过是在捡一些工地不要的废材。更何况，这么大的工地，还在乎这一两根钢筋吗？

就此，任大爷风雨无阻地前往工地“拾荒”。在每一次都平安归来后，任大爷渐渐放宽了心，甚至开始大胆起来。

二、任大爷偷东西受伤，家属竟索赔200万！

人不会一直好运，任大爷也如此。但是，他此举却完全是自作自受。

一天下午，狂风大作，外面隐隐有雷阵雨的趋势。家人们都劝任大爷不要出门了，万一受伤了就麻烦了。

可惜，任大爷却执意要出门捡钢材。他想着这种恶劣天气，工地应该更没人管了。家人拗不过任大爷这个脾气，只得叮嘱他万事小心。

任大爷蹑手蹑脚来到工地，开始捡拾地上的铁块、铜块。可惜，今天收获不多，直到把地上的东西都捡完了也只有半袋子多一点点。任大爷左右环顾了一圈，突然将目光锁定在一处小房子上。

这间小房子墙壁上有几截戳出来的钢筋，看起来无比粗壮。而且这个墙壁很厚，里面估计还有更多的钢筋。任大爷心下一动，想着要是把这个墙壁推倒，把这里面的钢筋凿出来，能卖上大几百块钱。

在巨大利益的推动下，任大爷决心对墙壁下手。这堵墙看似十分厚重，但是却很容易推倒。任大爷铆足劲推了几下，墙壁摇摇欲坠。再用力一推，墙壁摇了几下，竟突然向自己这边倒了过来！

任大爷一下子慌了神，老胳膊老腿也不听使唤，躲闪不及，连人带蛇皮袋一同被狠狠压在了墙下。沉重的墙体倒下时直接砸晕了任大爷，连呼救都没来得及喊出口。

不幸中的万幸，墙体倒塌时发出巨大的声响，被路过的一个清洁工听见了。她赶忙进来查看怎么一回事，就发现任大爷被压在废墟下，满身是血，奄奄一息。

立即拨通了120，救护车及时到来，一路绿灯，拉走了重伤昏迷的任大爷。

任大爷的家人此时正在家等着任大爷回家。大家都很担心，在这种恶劣天气，一个老年人这么久还没回来，是不是出了什么事情。没有等到任大爷平安回家，等到的却是医院打来的电话。

“您好，请问是任某的家人吗？他现在在医院抢救，请尽快过来。”

“小腿被挤压，神经坏死，需要手术截肢；头部受到重击，失血过多。现在患者还没脱离危险期，至于能不能醒来还是个未知数。家属先把病危通知书签了吧。”

任大爷一家怎么都没有想到出门捡废品竟能发生这种事情。一下子，高昂的医药费将这个家庭推向了艰难的境地。

任大爷的儿媳妇刘某却认为，任大爷受伤施工方应当承担全部责任。刘某的丈夫却以为，任大爷并非是因为正当原因，而是偷人家钢筋被砸了，施工方怎么可能承担这么莫名其妙的责任。

同不少闹事的人一样的想法，刘某却认为，谁声音大谁就占理。更何况，任大爷确实受伤了，只要自己敢去闹，肯定能拿到一笔赔偿。

一不做二不休，刘某第二日便带着小孩到了派出所，声称希望警方给他们帮助。警察在了解到事情的经过后，又详细问了任大爷受伤的经过，加上监控确定任大爷擅自进入工地，偷窃不成反被砸。

警方一下子也表示为难，毕竟这错确实不在施工方。

于是，刘某又闹到了信访局。一哭二闹三上吊之下，信访局表示会让施工方与他们协调。

承办施工的是中建八局，而负责与刘某协商的是张经理。张经理表示愿意给一些赔偿费，也算是对老人的关怀。于是，这一次闹事，刘某得到了5万元。

拿了钱回到家后，刘某却想着任大爷也不知道什么时候能醒过来，医药费就是一笔巨款。5万元，什么也不够干。人心不足蛇吞象，刘某逐渐变得贪心起来。

过了两日，她再一次联系了张经理，开门见山地表示，只要一次性给200万，他们这件事就算过去了。

张经理对此又是震惊又是愤怒。明明自己才是受害方，任大爷偷偷摸摸潜入工地偷了这么多钢材，他们都没计较。此时对方竟还狮子大开口，一口气要200万。果断地拒绝了这种不合理的要求，刘某竟然把中建八局告上了法庭。

从来没听过如此不合理的事情，偷东西的人搬起石头砸自己的脚，竟还打算反咬一口，捞一笔巨款。

中建八局也不是逆来顺受的软柿子，立即聘请了律师，正面回应这场奇怪的官司。最终一审判决中建八局不承担责任，过错完全在任大爷一方。

刘某对此非常不满，一审不行还有二审，既然已经闹了，就死磕到底。抱着这样的心态，刘某一家再一次提起上诉。

二审判决中建八局也存在过错，最终判决中建八局赔偿30,831.86元给任大爷一家。但是任大爷一家须退还之前中建八局给予的5万元。也就是说，最终任大爷一家仅仅得到了三万余元的赔偿。当真是偷鸡不成蚀把米，引人唏嘘.

实际上，任大爷的行为已经违反了我国的法律。在我国，盗窃他人的财物是违法行为。任何人不得出于私欲而偷窃他人的合法财产。

任大爷擅自拿走施工单位的钢材，收废品赚钱，已经侵犯了施工单位的财产权，应受到法律的惩罚。

中建八局属于施工单位，因此对于施工场所具有安全保障的义务。但是，中建八局在门口设置了“闲人免进”的指示，并且任大爷并非是施工人员。无视警告，擅自破坏施工设施，最终导致自己受伤。按照法律来看，施工单位确实是无过错的一方。

三、老人偷鸡蛋意外猝死，家属竟还索赔38万元

无独有偶，这个世界上恶人先告状，偷鸡不成蚀把米的事件绝对不是少数。

2020年6月，在南通市就发生了这么一件事，引发广大网友热议。谷某是一位67岁高龄的老太太，这天下午她同往常一样去超市里购物。

这一日超市里人特别多，顾客人挤着人。谷某注意到货架上摆着不少新鲜的鸡蛋。个头又大，看起来也很新鲜。

但是“好货不便宜，便宜没好货”这个道理大家都懂。这些鸡蛋的售价也不低，谷某有些心疼，不忍心花钱买这些鸡蛋。

瞧着超市里人来人往，大家都忙着挑选自己要买的物品，没人注意。谷某便壮着胆子，偷偷地拿起来两个鸡蛋，趁着没人注意揣进兜里。而后，便走到收银台准备结账。

结账的是个年轻的小姑娘，一眼便看出谷某的口袋里装了东西，便叫谷某把东西拿出来。超市本就人多，大家见这出了事，便好奇地围了上来。

最终，谷某将两个鸡蛋从口袋里掏了出来，转身往出口走去。谁曾想，她走着走着竟一下子倒在了地上。这一下可把人们吓坏了，立即拨打了120和110.救护车快速赶到现场后，抬走了谷某，送去最近的医院抢救。

可惜，谷某最终还是因为心肌梗死，抢救无效而去世了。

事后，谷某的家人一纸诉状上告了法院，要求超市及营业员对谷某的死亡承担赔偿责任。原因是围观群众导致了谷某心理不适，且超市营业人员制止谷某偷鸡蛋的行为过于剧烈，且最后送医不及时，致使了谷某死亡这一结果。

而超市方则称，谷某偷鸡蛋的行为违反法律规定，营业人员也只是在职责范围内制止谷某的偷窃行为，双方并未发生激烈的冲突，更没有对谷某的人身造成伤害。谷某因心肌梗死去世完全是自身的原因。

此案一出，也立即在网络上引起剧烈讨论。无数网友都认为超市的行为并无过错，反而是谷某的家人无理取闹。

“这要是判家属胜诉了，以后岂不是谁都可以进超市随便拿东西了？”

“老人倒地后，超市立马拨通120送医急救，我觉得超市这一做法没有任何问题。”

“一些大爷大妈翘首以盼的结果。”

网友的态度几乎是一边倒向超市，都认为这次案件对于超市而言是一场无妄之灾。毕竟，制止别人偷东西，超市这一行为也是在维护自己的正当权益。总不能因为谷某上了年纪，就对其偷窃行为不管不顾吧？

而法院查实了情况后，也确认了超市营业员在发现谷某偷窃后只是要求其将鸡蛋拿出来，归还给超市。其间只是制止谷某擅自离开，并未对其有任何侮辱性语言，和过激的举动。

由此可见，谷某突发心肌梗死并非是由超市营业人员直接造成的，两者间并无因果关系。最终，一审二审都判决超市无需承担责任。

谷某家人尽管不服气却也无可奈何，而这个结果也可以说是大快人心。

在我国，行为人为阻止他人实施违法行为，劝阻另一方不要离开现场，归还财物的行为，没有超过合理限度的，属于合法行为。被劝阻人因自身原因，突发疾病导致受损或者死亡的，劝阻方无需承担责任。

在这一案件里，谷某有错在先，而在受到劝阻后仍想要带走鸡蛋。超市营业人员在合理的范围内对其进行劝阻，这一切都由群众作证。超市营业员的行为完全符合法律规范，合理合法，无需承担责任。

老人倒地后，超市也尽到了安全保障义务。谷某倒地后，超市及时拨打了120进行救助行为，不得再以其未及时对谷某进行援助而提起诉讼。

且对消费者的保护不可以以经营者自身权益受损为前提。对经营者过度强调安全保障义务，是一种不公平的做法。

四、结语

对于这两起案件，一死一伤，都是令人惋惜的结果。这两起悲剧，都对我们起到了警示性的作用。

作为中国公民，我们都应该遵守法律法规的规范，不得因一些小的利益而触犯法律。

既要保障自己的安全，树立起安全意识。同时还应该尊重他人的权益，不得因自己的私心而侵害他人的合法权益。任何个人利益的实现都不应该以牺牲他人的权益为前提。

而法院的这一判决也体现了公平原则。不会因为原告是老年人就让判决的天平导向老年人的一方。而是公平、公正地判决，做到了根据事实和法律，给予所有人一视同仁的平等。

最后，一个和谐安定的社会是需要大家共同努力维持的。不论是青年人还是老年人，都不能以年龄为理由妄图逃避法律的规范。

法律既是我们维护自身权利的盾，也是处罚犯罪的矛。

【免责声明】文章案例过程、图片都来源于网络，此文章旨在以案普法，无低俗等不良引导。如涉及案件版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将删除内容！