吉林
本报记者 刘岩
签订“独家销售”协议后，厂家却嫌独家代理商销售业绩太差而自主进行销售，是否侵权？独家代理商能否索赔？近日，长春市绿园区人民法院审理了一起合同纠纷案。
2021年8月，付某与某食品公司签订协议，约定付某长期向某食品公司订购“某风味香肠系列产品”用于经销，在协议有效期内，某食品公司不得自行生产或向第三方流出任何同类或类似产品。
2022年7月，付某发现某食品公司在某直播平台开设网店，销售与自己订购商品相同的“风味肠”，付某随即要求其停止销售。但某食品公司并未理睬，仍然进行直播销售，日成交量近3万单，销售“风味肠”货品量约18万根。由于付某不断催促停止销售，某食品公司切断了对付某的产品供应，付某无奈将某食品公司诉至绿园法院，请求法院判令解除双方签订的订购协议，某食品公司赔偿违约损失90万元。
法院审理认为，原告付某与被告某食品公司签订《订购协议》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。合同内已经约定：“食品公司除甲方订单所购产品外，不得自行生产或流出任何“风味系列产品”及同类或类似产品。”被告某食品公司以线上形式销售“风味肠”，进行直播带货的行为违反了合同约定，应承担违约责任。被告的违约行为侵占了原属于原告的潜在市场，致使面对已经完成订购的市场群体，原告的同类产品无法短时间再次出售，影响了原告的销售，致使合同目的不能实现。故原告解除《订购协议》的诉请，法院予以支持。
根据计算，法院判决原告付某与被告某食品公司签订的《订购协议》解除，被告某食品公司赔偿原告付某损失1万元。宣判后，双方均未提出上诉，判决已经发生法律效力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
