未成年人网络消费充值是否可以退回？

以下案例释法由上海市筑业律师事务所王震律师为大家讲解。

随着我国数字经济的蓬勃发展，网络消费已经成为社会大众的主要消费方式之一。当然，消费越多，发生纠纷的可能性就越高。据最高人民法院统计，近五年，全国各级人民法院一审共审结网络购物合同纠纷案件9.9万件、网络服务合同纠纷案件2.3万件。以网络购物合同纠纷案件为例，2018年一审审结1.2万件，2022年一审审结3.2万件，案件数量增长近两倍。除这两类案件以外，还有大量涉及产品责任、租赁合同、旅游合同等网络消费的案件。

今天就给大家讲解一个最高法发布的目前关注度特别高的案例。

基本案情

原告张某某的女儿张小某，出生于2011年，为小学五年级学生。张小某于2022年4月19日晚上在原告不知情的情况下使用原告的手机通过某直播平台，在主播诱导下通过原告支付宝账户支付给被告某数码科技有限公司经营的“某点卡专营店”5949.87元，用于购买游戏充值点卡，共计4笔。该4笔交易记录发生在2022年4月19日21时07分53秒至2022年4月19日21时30分00秒。原告认为，张小某作为限制民事行为能力人使用原告手机在半个小时左右的时间里从被告处购买游戏充值点卡达到5949.87元，并且在当天相近时间段内向其他游戏点卡网络经营者充值及进行网络直播打赏等消费10余万元，显然已经超出与其年龄、智力相适宜的范围，被告应当予以返还，遂诉至法院请求被告返还充值款5949.87元。

律师分析

张小某为限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认才具有效力。当然，张小某独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为也是有效的。

但在本案中，张小某实施的巨额充值打赏行为明显不是纯获利行为，也超出了其年龄与智力的范围，且事后其法定代理人（父母）也没有认可其行为，故而张小某的行为在法律上是无效行为。其监护人可以要求充值公司将钱款返还。

案情结果

审理法院认为：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中，原告张某某的女儿张小某为限制民事行为能力人，张小某使用其父支付宝账号分4次向被告经营的点卡专营店共支付5949.87元，该行为明显已经超出与其年龄、智力相适宜的程度，现原告对张小某的行为不予追认，被告应当将该款项退还原告。依据《中华人民共和国民法典》第十九条、第二十三条、第二十七条、第一百四十五条规定，判令被告返还原告充值款5949.87元。

案例引申

当前，互联网十分普及，未成年人上网行为日常化，未成年人网络打赏、网络充值行为时有发生。本案裁判结合原告女儿在相近时间内其他充值打赏行为等情况，认定案涉充值行为明显超出与其年龄、智力相适宜的程度，被告应当返还充值款，依法维护未成年人合法权益，有利于为未成年人健康成长营造良好的网络空间和法治环境。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》

1.第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。

2.第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。

3.第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

4.第二十三条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。

5.第二十七条 父母是未成年子女的监护人。

6.第一百四十五条 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

（来源：上海宝山）

图片来源由“上海宝山”授权