20余省份探路法院院庭长“阅核”制

一项旨在加强法院院长庭长审判监督权的“阅核”制度，正在全国多地法院探索试点。

南都记者梳理发现，目前已有湖南、湖北、福建、黑龙江、江苏、重庆、江西等20余省份开始推进院庭长“阅核”制度；一些地方法院已制定专门推进阅核制度的文件下发执行，一些法院暂未公开文件，也宣布“积极探索阅核制度”；还有的法院通过召开工作推进会、年中工作会议、党组会议等形式进行部署。有不少法律界人士提出:阅核制度是不是对院庭长审批制的恢复，是否与“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法责任制相悖?有刑法学者建议:应将院庭长阅核的范围限于法律文书的文字表述和引用法条两项，如果在文字阅核中发现事实认定、法律适用方面有明显错误，也可以向法官或者合议庭提出问题，斟酌后加以改善。

　　A 多地启动院庭长“阅核”制度探索

“院庭长要全面落实‘阅核’制度，对审判人员拟定的裁判文书在职责范围内进行‘阅核’。”近期，山西省大同市中级人民法院一份《关于落实“阅核”制度的试行意见》在网上公开，随即引发法律界对这一改革的广泛探讨。

上述《试行意见》详细列举了院庭长阅核的范围及阅核的方式，如规定院长、分管副院长要对分管领域范围内的“四类案件”全部“阅核”；庭长要对本庭室的案件全部阅核。阅核人要对裁判文书的事实认定、法律适用、裁判结果、文书质量全面阅核，并签批留痕终身负责。

山西大同法院的探索并非个例。南都记者梳理公开资料发现，目前已有湖南、湖北、福建、黑龙江、江苏、重庆、江西、四川、陕西、河南、山东、青海、上海、辽宁、河北、海南、甘肃、宁夏、新疆、天津20余省份先后启动院庭长“阅核”制度。

各地阅核制度探索进展不一，一些地区法院已制定专门推进阅核制度的文件下发执行；一些法院暂未公开文件，也宣布“积极探索阅核制度”；还有的法院是通过召开工作推进会、年中工作会议、党组会议等会议形式进行部署。

南都记者关注到，在多地启动阅核制度前，今年7月召开的全国大法官研讨班上“落实院庭长监督管理责任”被多次提及。

7月13日，最高人民法院党组书记、院长张军出席大法官研讨班开幕式并发言，称“要让审判权运行符合司法规律，确保司法责任制全面准确落实”。谈及司法责任制的内涵，张军称，司法责任是人民法院的宪法责任，包括裁判责任和监督管理责任，统一于党的领导责任，由审委会、院庭长、合议庭、法官依法定职责分别承担、共同负责。

江西省高级人民法院党组书记、院长傅信平以“压紧压实院庭长监管职责”为题作重点发言，称应拓展院庭长监管范围，对拟发回重审、可能影响经济发展或社会稳定、涉弱势群体民生问题、大标的额等案件，强化法官判前报告和院庭长阅核把关责任。

　　B 多地将阅核案件范围扩展至普通案件

南都记者了解到，“让审理者裁判、由裁判者负责”是2008年启动的司法改革的核心。在此轮司法改革中，将裁判权下放至员额法官，让员额法官权力和责任对等。随着裁判权的下放，员额法官的自由裁量权更大，也面临着滥用审判权的风险。

彼时，院庭长是否要对案件进行监督、要对哪些案件监督成为亟待解决的改革之问。2015年，最高人民法院出台《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，试图弥补法官扁平化管理后的监管短板，要求对可能影响社会稳定的；疑难、复杂且在社会上有重大影响的；与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的；有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的“四类案件”加强监督管理，对上述案件，院长、副院长、庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果。

对推动试行阅核制度，彬州市法院在8月21日的发文中称，要“强化院庭长监督管理职责，纠正不愿管、不敢管的错误观念”。

梳理各地公开的阅核制度落实文件，南都记者发现，在当前初步探索阶段，各地法院对阅核的概念、范围、流程等方面规定不一。

例如，彬州市人民法院官方公号发布的《关于落实裁判文书“阅核”机制的试行办法》中提到，本办法所称“阅核”，是指院庭长依据审判监督管理权力和责任清单对合议庭、独任制审判员作出的裁判文书和工作文书，从程序、事实认定、法律适用、裁判结果、文书格式和质量等方面进行审查的内部监督管理机制。

值得一提的是，多地将阅核案件范围扩展至普通案件。例如，湖北高院提出，要压紧压实院庭长监管职责，坚持“四类案件”重点监管和其他案件阅核监管一起抓。青海省高院召开的全省法院工作推进会也提到，除了“四类案件”外，其他案件，院庭长应当以阅核的形式进行监管。

湖北省云梦县人民法院在《关于落实裁判文书“阅核”机制的试行办法》中明确，将司法建议、律师调查令等法律文书纳入院庭长阅核范围，将监管触角向前伸、向后移，促进社会矛盾纠纷实质性化解，减少程序空转。

不仅如此，云梦县法院还明确将数字化应用于阅核制度，将《裁判文书阅核单》嵌入办案系统，院庭长可采取线上线下方式阅核文书，做到监管意见在线交互呈现、全程留痕，特别加强对“四类案件”层层监管。

　　声音

　　阅核制度是对院庭长审批制的恢复?

法院系统的推动试行之下，也有不少法律界人士疑虑:阅核制度是不是对院庭长审批制的恢复，又是否与“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法责任制相悖?

清华大学法学院教授张建伟告诉南都记者，本轮法院系统改革方向是将权力下放给法官、下放给合议庭，提出的口号是“让审理者裁判，裁判者负责”，1996年刑事诉讼法修改之时，已突出了合议庭在审判当中的独立地位，规定合议庭在有重大疑难案件的情况下，如认为难以决断，可以由院长提交审委会讨论，也是将主动权交给合议庭。

对于当前法院系统正在推动的阅核制度，张建伟认为，“阅核”应是对法院法官所起草的判决书、裁定书等法律文书的阅读和核准，通过阅读的方式发现问题，加以纠正，或者提出相应的建议和策略。

“外界也普遍担心，阅核是否会强化司法机关的行政化。”张建伟称，司法改革其中一个方向就是“去行政化”，纠正司法体制的审批制度，更加凸显法官裁判自主性，但加强院庭长阅核制度，可能会强化法院系统的行政化。

但张建伟也提到，当前裁判文书也存在质量不高的问题，因此法院的法律文书也应当把关，文字表述和引用法条都不应当有错误，因此在这两方面有必要对裁判文书进行相应阅核。他还建议，如果院庭长在文字阅核中发现事实认定、法律适用方面有明显错误，也可以向法官或者合议庭提出问题，斟酌后加以改善。

“法官是一个孤岛。”张建伟称，这句著名的法谚也揭示出狭义的司法的本质是一个判断工作，每位法官应“孤独地”借助自己的理性来进行事实判断和法律判断，不应由别人替代，也不受别人的钳制，才能够形成良性循环。　　

采写:南都记者　刘嫚　实习生　唐小狄　发自北京