铁模铸炮技术，曾让清朝火器领先西方？

铁模铸炮技术，曾让清朝火器领先西方？某个吹清朝诗词的不死心，又开始吹起清朝火器了！他说他看了刘鸿亮的论文，说清朝铁模铸炮技术领先欧洲30多年，所以清朝火器曾领先欧洲！

刘鸿亮的论文淮下书生也看了，人家论文里对清朝和英国的火炮，从设计思想、火炮材质、铸炮工艺、炮弹工艺、火药质量、火炮射程、舰炮品质、综合性能共八个方面进行了详细对比。

从而展现出第一次鸦片战争时期，清朝与英国火炮上面巨大的、跨时代的差距。再加上清朝在政治体制、军事思想、战争战术观念等方面的远远落后，最终使清朝屡战屡败、割地赔款！

这小子别的不看，专挑对自己有利的东西说，果然清粉只知道搞春秋笔法。下面淮下书生就讲一讲，他所挑选并认为领先西方的铁模铸炮技术。

明末的铸炮法主要是泥模、木模和少量的失蜡法。到了清朝，工艺反而退步了，主要使用的还是泥模铸炮。泥模加液态生铁铸炮，容易使铸造的炮身出现蜂窝状孔穴，这个直接后果就是容易炸膛。

为了规避缺陷带来的危险，清朝火炮要么铸大炮身缩小口径，要么减少装药量，直接后果就是炮笨重了，威力却不如西方的小型火炮。

同时又有火门孔开的太大太靠前，炮管和口径比例不对，炮膛无法深加工，炮膛不直不顺，炮弹不够圆等诸多问题，所以为了让炮弹顺利发射，需要留足炮弹和内膛的间隙，间隙达到了十分之一到五分之一，连明末的水准都达不到。这又会导致炮的气密性差，威力小，打不准。

针对泥模的缺陷，龚振麟于1841年发明了铁模铸炮法。铁模结构稳定，可以多次使用，因此消除泥模铸炮多蜂窝状孔而易炸膛的缺陷，同时缩短铸炮周期、降低成本，确实早于欧洲30多年。

然而这就能说是古今热兵器上的领先？这就能说清朝火器领先世界？大哥，这仅仅是上面火炮技术八个方面中铸炮工艺。只能说解决了一些原先的缺陷，而且也只是铁模早于欧洲，并不是说你火炮制造技术领先欧洲。

当时英军大多数火炮已经是使用熟铁或黄铜锻造了，懂锻造吗？锻打知道不？人家大部分火炮已经不用原始的铸造了，直接锻造了。锻造完成后，用车床刀具进行加工，你比如用膛床加工炮膛。

因此，清朝虽然火炮众多，但大多是根据红衣大炮形制铸造的，设计与制造技术未有改进，不仅与同时期的英国火炮无法相比，而且有些技术较明末亦有萎缩。这种情况下虽有林则徐购西炮200余门，仍然改变不了清朝火炮全面落后的局面。

这还只是火炮，单兵武器同样落后。另外，拿清末的枪炮和历代对比，就说清朝科技先进？你怎么不和原始人对比？

对比科技是否先进不是让你纵向对比的，你要横向对比同时期世界其他国家的科技。清末确实能造铁甲舰，有自己的枪炮局，然而这都什么时候了？这是1876年，大清经历两次鸦片战争，国门被西方列强的坚船利炮洞开，迫不得已进行洋务运动后，才造出了金瓯号微型铁甲舰。就这样造出来的铁甲舰、枪炮，他也没有领先世界啊！

洋务运动确实有积极的一面，但你从它“师夷长技以制夷”的核心思想就能看出来，洋务派都是封建传统思想的卫道士，根本无意于学习资本主义的政治经济制度，只主张学习西方技术，极力反对对封建思想和封建制度进行任何形式的变革。

史学界给它的定义是，由封建大地主统治阶级发起，为了维护清王朝封建统治，而进行的一场自救运动。维护清王朝的封建君主专制统治，才是洋务运动的根本目的。最终洋务运动随着甲午海战，北洋水师的全军覆没，而彻底宣告失败。

就这还能被吹成是科技领先？果然当年不反思，今天依旧不反思啊。1911年，大清灭亡前夕，在西方列强的威胁，以及立宪派的倡导，革命派的施压下，大清才不得已废除军机处，实行责任内阁制。然而内阁十三人中，满族9人，其中皇族7人，汉族只有4人。而四名汉人中，除徐世昌外，均无实权，这就是著名的“皇族内阁”。

由此可见，到了大清灭亡前夕，清朝统治阶级仍然首先追求自身的统治，而不是真正地去变革去救国，这也促成了辛亥革命的最终爆发。

就这样的清朝火器清朝科技也能吹上天？反正我是服了！

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！