北京
基金的暴雷属于这两年常见的一种情形，但是并不是基金涉及广泛诉讼时，你存在基金中的资金就会被他人执行走，在合理的期限内基于基金管理的独立性提出异议，可以排除法院的执行程序，保护个人资产。下文我们以人民法院报中的一则案例进行讲解，
一、基本案情
钱某与某基金管理公司仲裁案中，钱某胜诉，但是随后基金管理公司没有按照仲裁结果支付钱某资金，钱某向北京市第三中级人民法院申请强制执行。
执行过程中，北京三中院冻结了这家基金公司的“1号私募股权投资基金”的基金托管账户。
随后案外人赵某提出异议，主张其是“1号私募股权投资基金”的基金份额持有人，法院冻结的案涉银行账户系“1号私募股权投资基金”的基金托管账户，属于基金财产，独立于被执行人某基金管理公司的固有财产，请求中止对案涉银行账户的执行，并解除冻结措施。
二、法院审理结果——支持赵某的请求予以解封
北京三中院审查后认为赵某的请求合理，对该基金进行了解封。
基金公司由于特殊性，往往存在两种类型的债务，第一种是基金对外投资、收益中产生的债权债务，第二种是基金公司自身日常管理、经营活动产生的债权债务，因为每一笔基金中的资金都来自广泛的投资者，这些钱并不是事实上属于基金公司的资产，而是投资者的资产，因此也就产生了法律上的“基金独立性”问题。
简单来说，独立的基金财产，为了保护广大投资人的利益，不应该被基金公司的债务执行。只有这笔基金对外投资中自行产生了债权债务，才能执行这笔基金。
因此，作为上述“1号私募股权投资基金”份额持有人，案外人赵某依据其实体权利提出异议于法有据，对其异议请求，法院予以了支持，三中院裁定，中止对某基金管理公司名下案涉银行账户的执行。
三、律师释法
案外人赵某作为基金份额持有人之所以有权提起案外人异议，是因为基金份额持有人作为基金权益最终归属主体，对基金财产享有基金受益权，该权利是基于所有权所产生的、旨在保护基金财产权益的独立的请求权，兼有债权、物权的双重属性，亦包括排除侵害并得到救济的权利在内。因此，基金份额持有人在基金受益权受到侵害时，有权依照民事诉讼法第二百三十四条的规定提出案外人异议。
本案中，根据基金合同的约定，案涉银行账户属于“1号私募股权投资基金”的托管账户，虽登记在被执行人某基金管理公司名下，但确是其管理的基金财产，具有独立性。故案外人赵某作为该基金份额持有人依据其实体权利提出异议，可排除对案涉账户的强制执行。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
