实际借款人出具借条后，担保人在借款处签字应认定为共同借款人

2017年5月27日，经王某引荐，卜某某向刘某某借款，刘某某将其所有600克黄金以购买价225000元出借于卜某某，并出具借条一份，内容为：“今借到刘某某现金225000元，此款于2017年底还100000元，剩余125000元于2018年12月30日前还清”。今借人：卜某某、王某、管某某、高某某”。

刘某某向一审法院起诉请求：1．判令卜某某、王某、高某某、管某某偿还刘某某借款225000元；2．由卜某某、王某、高某某、管某某承担借款利息46500元；3．本案诉讼费由卜某某、王某、高某某、管某某承担。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卜某某向刘某某借款225000元，并以黄金交付，借款事实成立，卜某某为借款人应予偿还。卜某某以玉米款抵顶10000元，应予扣除，借款本金为215000元。

王某、高某某、管某某是否承担担保责任？刘某某主张借款人为卜某某、王某、高某某、管某某，在庭审中，刘某某提供的借条中，借款人为卜某某、王某、高某某、管某某。王某、高某某、管某某否认借条中的签名系本人所签，经方圆司法鉴定所鉴定：借条中王某、高某某、管某某三人签字非本人所签，而王某、高某某、管某某三人认可为该笔借款的担保人。

《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王某、高某某、管某某担保形式应当为连带责任担保。同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。庭审中刘某某提供的手机短信截图证明刘某某已于2021年7月8日向债务人及保证人卜某某、王某、高某某、管某某发送短信催要借款，适用诉讼时效中断。王某、高某某、管某某收到信息后虽未回复，但未明确表示拒绝履行，本案的诉讼时效期间起算时间点应为2021年7月8日，未超过诉讼时效，故王某、高某某、管某某抗辩担保时效已过的理由不成立，不予采信。对于刘某某主张的利息，双方虽未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条规定，一审法院依法将逾期利息计算标准调整为同期中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。逾期利息计算为：2018年1月1日至2018年12月31日，标准以100000元，以同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35％计算为4350元；2019年1月1日至2020年8月19日前，标准以225000元为基数，以同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75％计算为17456.25元；2020年8月20日至2021年11月，标准以225000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算为10395元；2021年11月至2021年12月31日，标准以215000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算为1356.59元。上述利息总计33557.84元。

一审判决：一、卜某某限于判决生效后三十日内偿还刘某某借款本金215000元，逾期借款利息33557.84元，合计248557.84元；二、王某、高某某、管某某对上述借款本息承担连带清偿责任；担保人承担连带责任后有权向借款人追偿；三、驳回刘某某的其它诉讼请求。

一审判决后，王某、高某某、管某某不服提起上诉。

二审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王某、高某某、管某某是案涉借款的借款人还是担保人，若为担保人，担保责任如何认定。

关于借款人认定。本案中，卜某某、王某、高某某、管某某四人认可出借人刘某某以交付600克黄金实物方式已履行案涉225000元借条交付义务，故双方之间的民间借贷关系已生效。

王某、管某某、高某某对案涉借条中今借人处三人的签字、捺印提出异议，虽经一审法院托付鉴定后，今借人处三人签字非本人所签，但二审中刘某某申请指纹鉴定，经鉴定，王某、管某某、高某某三人名字上所捺指印均系三人右手食指指纹所留，故刘某某主张卜某某、王某、管某某、高某某四人为案涉借款的共同借款人有事实依据，二审予以支持。王某、管某某、高某某上诉称刘某某提交的案涉借条系伪证，但并未举证证实，且卜某某认可其只就案涉借款出具过一份借条，现案涉借条上三人捺印经司法鉴定为其三人所捺，故三人应承担相应法律责任。

关于借款金额。刘某某以600克金条作价225000元交付卜某某，卜某某接受后未对黄金价值提出异议，而是出具225000元借条对借款金额予以确认，刘某某在一审中对卜某某借款后于2021年11月以玉米款抵顶10000元的事实无异议，案涉借款未偿还金额以215000元认定。一审以未偿还款项为基数，根据案涉借款约定的还款时间分区段计算借款资金占用期间利息数额为33557.84元准确，二审予以维持。

关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第一款第二项“具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”以及第二十条“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定”之规定。本案中，案涉借条约定的履行期限为2018年12月30日，诉讼时效期满日期为2021年12月30日。在上述诉讼时效期间，刘某某于2021年7月8日分别向卜某某、王某、管某某、高某某发送短信主张借款，卜某某认可收到刘某某催要信息，王某、管某某、高某某认可刘某某提交的短信截图中所载手机号系三人手机号码，但认为短信未收到。手机短信是以手机为信息传播终端与载体的文本，其本质是一种数据信息流，属于数据电文的范畴。刘某某提交的短信截图显示已发送催要借款短信至各当事人手机终端，符合法律规定中数据电文到达对方当事人产生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效应自2021年7月8日重新计算，一审对此认定准确，二审予以确认。

二审改判：一、撤销一审民事判决；二、被上诉人卜某某及上诉人王某、管某某、高某某限于本判决生效后十日内偿还上诉人刘某某借款本金215000元及利息33557.84元，合计248557.84元；三、驳回上诉人刘某某的其他诉讼请求。