丈夫遭侄子纠缠被迫转账20万元，妻子怒而起诉追讨

为了平息侄子无休止的纠缠，李先生瞒着妻子向侄子转账20万元。妻子得知后，将李先生和侄子告上法院，请求判令赠与行为无效。李先生妻子的诉求能得到法院支持吗？近日，上海二中院对这起案件作出终审判决。
丈夫向侄子转账20万元

2016年，李先生的弟弟因病去世，留下一个尚在读中学的儿子小李。出于血脉亲情，李先生对侄子小李照顾有加，不仅资助留学，还在小李回国后帮忙介绍工作。不料，小李却因违反工作纪律，被单位解除劳动合同。此后，伯侄因观念差异等原因，关系渐渐疏远。

2022年，小李以自己筹备结婚为由，向李先生索要钱款。李先生起初并未答应，然而小李与母亲却不依不饶，李先生出于成全喜事的考虑，分三次向小李转账20万元。不料，小李仍不满足，甚至采取贴字条、喷涂油漆、寄送迷信物品等极端方式骚扰李先生。

李先生的妻子刘女士在得知此事后，将李先生和小李诉至法院。她认为，李先生的行为构成对夫妻共有财产的侵犯。此外，小李通过影响他人正常工作、生活等方式来要求他人赠与钱款，该赠与行为应当被认定为无效。

小李辩称，李先生曾向其父亲借款25万元，案涉款项属还款而并非赠与，故无需返还相应款项。

李先生则辩称，自己因不堪小李骚扰且不想引发家庭矛盾，才瞒着妻子向小李赠与了钱款。

一审：依据不足驳回妻子诉请

一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，李先生在小李向其提出要求的情况下向小李转账，考虑刘女士、小李之间的身份关系、亲疏远近等情况，刘女士主张李先生转账系赠与，赠与钱款未经刘女士同意，侵犯刘女士权利的意见，依据不足，不予采信，故判决驳回刘女士的全部诉讼请求。

刘女士不服，向上海二中院提出上诉。

二审：认定赠与合同无效

上海二中院经审理后认为，本案争议焦点为系争合同的性质及效力。

首先，关于系争合同的性质。小李虽称案涉款项是李先生偿还此前向小李父亲的借款，然李先生与小李的短信沟通记录中并无还款的表述，小李多次询问款项支付进展，并在收到后表示感谢，案涉款项更符合赠与的特征。而且，根据小李陈述，李先生向其父亲借款金额为25万元，而小李在收到20万元后，要求李先生再支付其75万元，亦与此相差甚远。因此，法院确认案涉款项属李先生赠与小李，双方之间成立赠与合同。

其次，关于系争合同的效力。刘女士主张，李先生未经其允许，擅自将共同财产赠与他人，侵害其合法权益，故赠与行为无效。本案中，小李少年丧父，考虑到彼此之间的血缘及亲情，李先生在经济方面给予了小李诸多帮助，在小李留学期间，部分学费由李先生承担，小李对此亦认可。

审理中，承办法官曾多次联系双方当事人，充分听取双方陈述。在得知本案可能牵扯到李先生家族数十年间的恩怨之后，承办法官还与李先生的其余亲属进行了联系，详细了解与案件相关的事实真相。

经查，小李父亲患病时，李先生曾多方奔走，联系医院、购买药品，付出了大量的精力和财力。小李父亲去世后，李先生对待小李也是尽心竭力。根据在案证据显示，小李在收到李先生20万元转账的两周后，即再次向其索要75万元，并通过极端方式持续对李先生及其家人进行骚扰，对其生活造成严重影响。此外，小李近年来也曾向其余亲属索要钱财。

上海二中院认为，根据在案证据，小李多年来一味索取，毫无感恩，其行为不符合社会主义核心价值观的基本要求。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现刘女士及李先生对婚姻关系存续期间所取得的财产未作特别约定，相关财产应为双方共同所有。在并无证据证明刘女士此前知晓的情况下，李先生擅自处分夫妻共同财产20万元赠与他人，损害刘女士合法权益，该赠与合同无效。基于刘女士及李先生均表示，出于中华民族的传统观念以及双方之间的血缘关系的考虑，愿意支付10万元为小李结婚所用，该真实意思表示于法不悖，法院予以准许。

综上，上海二中院判决李先生赠与小李20万元的赠与合同无效，小李应返还刘女士10万元。

上海法治声音

上海法治声音是一个政法人发声集结号。我们拥有一批熟识的政法条线工作者、基层干警、法官、检察官和法学教授。 从法治活动、大案要案，到市民关心的法治话题和民生信息，都可能写进我们给你的法治声音“集合帖”。 上海市委政法委、上海报业集团联合出品。聚焦法治热点，关注法治人群，传播法治精神。

来源：周到上海