男子银行卡被境外盗刷4万元银行拒赔，男子起诉获赔2.8万

广东深圳，一男子在家休息时收到短信，提醒他在美国消费40636元！于是他就开始进行查询、挂失并报了案，可是当他要求赔偿时，却遭到了拒绝，男子无奈，只好提起诉讼！

（案例来源：深圳市中院）

事情发生在一个清晨，当老潘还在梦乡时，他的手机突然响起，接连收到了多条信息，内容显示他的卡被刷爆了，被盗刷的资金高达40636元！

更让老潘吃惊的是，他的妻子也同时接到了这些即时通知。

这个突发情况，让老潘措手不及，他回想起当时的情况，只有20分钟的时间，就有数笔大额交易，这些钱，都是直接从他的卡里扣除的。

由于情况比较紧急，老潘直接就报了案。

老潘在报案时提供了一些关键信息，他指出，除了他自己，他的妻子的手机号也绑定在这张卡上，这张卡只有他们夫妻二人知道密码。

紧接着，老潘走进发卡行，要求柜员打印出近日的交易明细，以便进一步了解这笔钱的去向。

可对账单却让他大吃一惊，显示他的银行卡在美国被消费了高达40636元！这些支出包括4笔取款机取现及手续费、5笔POS机刷卡消费，还有2笔代扣代缴的费用。

面对这笔损失，老潘感到很焦虑。

不过他坚信，这件事就是因为发卡行没有尽到安全保障的义务，最终导致他的卡在他国被盗刷。因此，他要求该行做出合理的赔偿。

随后，他提供了一些关键证据，包括本案的立案决定书，以证明自己是受害者。此外，他还提供了出入境记录，证明他和妻子从未有过出国记录。

可令人沮丧的是，尽管老潘积极行动，向发卡行索赔，但对方却拒绝了他的请求，遭到拒绝后，老潘一纸诉状就把对方给起诉了。

老潘起诉是出于维护自己的权益，他相信自己是权益受害者，而发卡行未能保障他的财产安全。因此，他希望该行承担赔偿责任，以弥补他的经济损失，老潘提出的诉求和理由如下。

1、老潘坚信，发卡行未能充分保障他的资金的安全，导致涉事卡片在境外被盗刷，这是他提起诉讼的主要理由之一。

2、老潘提供了立案决定书和出入境记录，以此证明他没有在盗刷期间出境，这是他诉讼的有力证据。这些证据表明，交易发生在美国，但潘先生夫妻两人都没有出境，从而支持伪卡交易的主张。

3、老潘的诉讼目的不仅是为了维权，还是为了获得合理的赔偿，他他应对方的过错遭受了损失，因此发卡行应该承担过错责任，赔偿他的损失。

4、老潘还表示，最初他寻求与该行协商解决问题，当对方拒绝了他的要求后，他才选择提起诉讼。这表明，他视诉讼为最后手段，而非首选解决方案。

5、老潘的主要动机是维护自己的合法权益，他坚信自己是受害者，因此不应该承担这笔损失。通过诉讼，他试图通过法律途径来挽回自己的损失。

纵然你有千条妙计，我有一技之规，对此，发卡行提出了他们的辩解理由：

该行认为，老潘提供的证据，不足以证明这是伪卡交易，由于交易发生在早上5时10分至31分，但老潘直到晚上21时才报案，次日早上才查询交易明细，因此，他们怀疑老潘夫妻，存在授权他人在外地进行交易。

该行强调，这些交易，都符合与老潘签订的合同约定，只要密码相符即可进行交易。

该行还指出，老潘的卡绑定了夫妻两人的手机号码，共同使用一张卡，增加了密码泄露的风险。

一审认为，合同是双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。

老潘在开立信用卡账户时，双方就已经形成了储蓄合同关系，因此应按照合同约定履行义务。

具体来说，老潘的的款项是通过取款机取款， POS机刷卡等实体卡进行交易的，肯定要输入交易密码。

注意！这些交易都是按照密码相符的交易指令进行的，符合合同约定。

因此，发卡行没有违约或违反法律的情况。另外，老潘将该卡绑定夫妻两人的手机，增加了密码泄露的风险，也存在一定的过错。

综上，一审驳回了老潘的诉讼请求。

老潘不服，提起上诉。

依据广东省高法的相关规定，认定本案系伪卡交易。二审经过审理得出了以下结论：

1、从时间和地点上看，这些交易发生在美国，但老潘夫妻两人近期都没有出境记录。因此，可以推断老潘在交易发生时并不在境外。

2、在交易的过程中，该行没有识别出伪卡交易，也未采取措施保护老潘的存款。由此可见，该行的交易系统存在技术缺陷，最终导致老潘遭受经济损失。

根据《商业银行法》第6条的规定：商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。

3、商业银行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的安全。

4、虽然老潘的卡绑定了夫妻两人的手机，但该行未提供充分有效的证据，证明老潘委托他人进行交易。

最终，二审判决，发卡行承担70%的责任，老潘承担30%的责任，发卡行赔偿给老潘28451元，并驳回了老潘的其他诉讼请求。