义务兵服役期，有必要恢复为3年吗？

众所周知，解放军和武警部队的义务兵，他们的服役期统一都为2年。很多人觉得两年时间太短了，应该恢复为过去的3年。那么这种说法是有道理呢？

其实部队义务兵的服役期，并非一直都是固定的，而是在动态调整中。七十年代后期，军队义务兵根据军种不同，服役期也不同，陆军3年，空军4年，海军5年。八十年代中期，又进行了调整，陆军义务兵服役期维持3年不变，海军和空军都调整为4年。所谓义务兵3年，其实说的是过去陆军部队的义务兵。

九十年代后期，义务兵的服役期再次调整，陆海空三军、二炮和武警部队，统一调整2年。从时间线上来说，部队义务兵的服役期，是不断缩短的。部队义务兵的2年服役期，已经保持了30多年不变，未来应该不会有太大变化。

有些军迷朋友认为，现在义务兵服役期只有两年，希望恢复过去的3年制。他们的理由是，两年时间有点短，士兵们刚学会基本的军事科目，就面临退伍，不利于为部队储备基层士兵。如果恢复为3年，那么第一年算新兵，第二年是有点军事基础的士兵，第三年就可以带新兵了，发挥传帮带的作用。

有些人认为，延长义务兵服役年限可能带来多重益处。首先，长期服役提供更充足的培训机会和成长空间，使义务兵更好地适应军队生活和工作。其次，对于部队的稳定性和建设而言，长期服役能够减少人员流动对战斗力的影响，增加军队的稳定性。

这些理由是完全站不住脚的。部队成员分为军官、士官（军士长）和义务兵三大类，军官是部队的核心，士官则是部队的骨干，义务兵则是部队的基础。这是军队对部队军人的定位，从定位上看，无论是军官还是军士长，作用都比义务兵大得多。

在部队的管理体系中，义务兵是最基层的群体，军官是他们的首长，士官是他们的班长。义务兵在部队里，接触最多的不是军官，而是士官。而正是这群士官，在部队发挥骨干支撑作用，他们有的从事训练指挥工作，有的从事装备维修工作。

某些人还建议，义务兵服役期改为3年，直接发下士的工资，缩编义务兵的员额，现在的军士长，好多要不就是直招士官，要不就是大学毕业生套改下士或者中士，普通的义务兵其实位置很尴尬，倒不如一刀切，况且未来不需要那么多士兵了。科技武器装备越来越重要了，作用越来越凸显了，把军费用在武器装备上。这完全是乱弹琴、瞎扯，调整义务兵服役期和大学生士官、以及科技装备有什么关系？难道武器装备不需要士兵来操作？

如果战争爆发了，士兵（军士长）将会发挥骨干作用，义务兵也是在士官的调度指挥下，参与战斗的。士官的作用太重要了，因此士官的待遇也在一步步提高。在部队有那么多士官的前提下，没必要让义务兵服役好几年。

至于所谓的“传帮带”，这个工作一直是士官（具体来说就是下士）在负责的。义务兵的军事训练和日常管理，基本上都是下士在管，军官则是监督和考核。而且义务兵服役两年以后，也不是全部都退伍，有一部分会留下来，转为士官。

义务兵服役期满后，能转为下士的，都是表现非常优秀的。而在转为士官以后，他们将从部队的基础力量，升级为骨干力量。因此恢复3年制义务兵，毫无必要。义务兵服役两年，这个制度已经非常好了，没必要再改革。士官是部队的骨干所在，而不是义务兵。军官则是部队的核心所在，也不是义务兵。军队的义务兵既不是核心，也不是骨干，不必服役好几年。

有些人觉得，新兵进入连队，服役时间已经过去一年了。进入第二年马上就面临退伍了。试想，部队条令条例，队列，内务，武器装备性能刚刚了解，可能还没有达到熟练掌握的程度，还没有形成战斗力，就退伍回家了。因此义务兵服役期需要调整为3年，真是莫名其妙。

其实现在义务兵的专业素养，和过去相比有了极大提高。过去的义务兵，大部分都是初中未毕业的，也有高中未毕业的。别说本科学历的士兵， 就是大专学历的义务兵，在部队都是稀罕物。而现在呢，义务兵主要面向大学应届本科毕业生进行选拔，少数则是在校大学生。

部队的义务兵整体素质已经提上去了，本科学历的非常多，211院校和985院校的学生也比较常见。由此可见，部队的义务兵，也呈现出高素质化的趋势。他们在两年服役期学习的东西，会比过去多很多，这群高素质的义务兵，他们的学习速度和进步空间明显宽阔多了。两年时间，足够让他们成长为合格的士兵。

随着经济持续发展，社会变化非常快，士兵待在相对封闭的军营里，如果长时间没有与社会接触。几年以后，退伍的义务兵很有可能与社会脱节，直接影响退伍士兵将来的生活。此外，征兵的条件越来越高，一些在校大学生参军入伍后，由于学业没有完成，学校还会保留学籍两年。如果义务兵服役时间太长，也会直接影响到这些人的学业。