通过战例定量分析张灵甫！他到底是国军悍将，还是团长都不如？

论起张灵甫到底是什么指挥水平，大家在网上随便搜一下，会出来很多相应的帖子。有说他抗日战争没担过什么重任，只是在王耀武麾下博得个虚名；有说他在解放战争中表现很一般，也就是一个营长至多不超过团长的水平；有的人还例举出他在战争中出错的一连串清单，以证明他打仗的水平很一般。

难道堂堂国军五大主力之首的整编74师师长是浪得虚名吗，难道蒋介石最为倚重的心腹爱将仅仅只是个营长团长的指挥水准吗？答案显然是否定的。让我们抛开政治一面，通过具体的战例并辅之以定量分析的方式，界定一下张灵甫是否浪得虚名，是否只是个团长营长的水平。

解放战争开打后，在不到一年的时间内，张灵甫同我主要打了四仗。即两淮保卫战，两次涟水保卫战，孟良崮战争。这四仗张灵甫是两胜两败。

我们先看两淮保卫战。

两淮作为我华中首府被攻陷，应该是张灵甫的最为骄傲之战。该战张灵甫打得非常狡猾，战术运用有好几个特别之处：竟然一改国民党军不打夜战的传统，敢于夜间对我用兵；竟然能够推断出我预防接合部，并派出小股部队偷袭成功，并迅速扩张战果，致使淮阴一举陷落。要知道两淮不仅是我华中首府，也曾一度是第二个延安。它的失陷对我影响多大可想而知。

当蒋介石得知张灵甫拿下两淮时，大喜过望，当即传电全军表彰张灵甫。李延年甚至狂言：“国军像整编74师这样的部队不要多，只须10个，就能安邦定国了！”

李延年的话不免有些拔高成分。但不得不说，张灵甫在这一仗上还是充分体现出了他敢于用兵善于用兵的一面。这个不需要我们更多诠释，只要看一看我军参加两淮保卫战的都是哪些人便明了：他们当中有谭震林、张震、成钧。后期时粟裕也赶到了两淮前线投入指挥。看一下双方这样的对阵，看一下对阵的结局，你还觉得张灵甫仅是一个营团长的指挥水平吗？

我们再看一下两次涟水保卫战。

这个问题，官方的战史结论是：第一次涟水保卫战张灵甫败，第二次张灵甫胜。粟裕则称两个都是消耗仗。我们说，即便是第一次张灵甫败退，但他仍给我造成了很大的伤亡，特别是我第10纵司令员谢祥军牺牲，这个代价实在是太大了些。

第二次涟水保卫战，与张灵甫对阵的是谭震林、王必成等人。结果王必成因此战失利差点被陈毅撤职。王必成早在抗日战争时期便打出了“王老虎”的威名，结果在二战涟水时栽了不小的跟头。我们说，如果张灵甫仅是一个营长团长的水平，他能置我军主力于不顾，采纳声南击西战术，最终让王必成吃这样大的亏吗？

最后，我们再看一下孟良崮战争。

不少军迷们认为张灵甫发觉垛庄被我军攻占，74师退路被断掉后，丢下重武器返回孟良崮，是一大错招、败招。便如三国时的马谡一般，山上无粮无水，犯了兵家之大忌。也因此认为张灵甫是个庸将，是马谡第二。他们觉得张灵甫还不如集全师之力往垛庄强行突围，或许会逃脱被歼的命运。

实际上，战场局势并没有那样简单。第一我们看，张灵甫死命向垛庄方面突围会如何？至少有以下五点理由不成立。

一是攻占垛庄的是王必成六纵的主力。垛庄失守后，张灵甫曾派出千余人想夺回垛庄，不但没夺回反被快速消灭，张灵甫据此并不难推断垛庄至少是师规模以上部队在牢牢地把守着。二是垛庄筑有非常坚固的工事，易守难攻，冲过去谈何容易？三是垛庄南北是一个狭长的通道，大部队根本无法展开。四是74师3万多人如果云集拥挤在垛庄以北狭长通道内，这和莱芜战争李仙洲集团被我围歼如出一辙。一发炮弹过来，只能是乱作一团，加速被团灭。五是还没等张灵甫向垛庄实施强攻，与74师缠斗的后面和两翼的我军4纵队势必兜击过来。

这样分析看来，张灵甫决心上孟良崮，决心来一个“中心开花”，应该是一个本能和不差的挑选。不结合战场实际便称张灵甫为马谡第二，这是有失客观与唯物的。

还有就是，就74师本身在孟良崮的表现，还是非常强悍的。在缺失了重武器，缺水、缺粮、缺弹的情况下，被我几个主力纵队兜击围歼，竟能顽抗三天，竟能给我造成那样大的伤亡。更何况，围歼他的可是叶飞的一纵、陶勇的四纵、王必成的六纵、王建安的八纵、许世友的九纵。如果张灵甫只是一个营长团长的水平，怎么会和华野的几大绝对主力和几大名将对打三天呢？

不是英雄便是“狗熊”。人们在品评历史人物时往往容易走极端。时下在对张灵甫的评价上便出现了这样的极端。张灵甫称不上英雄，因为他的历史上几个污点彻底定格固化了他不可能成为英雄的一面。同时，张灵甫也绝非浪得虚名，是个营长团长都不如的“狗熊”。帅克以为，在国军悍将方阵中，论指挥能力和战术素养，张灵甫还是很靠前的，不遑多让胡琏、邱清泉、黄百韬等人。过度矮化张灵甫的指挥水准，这无疑等于变相拉低了与之对阵的粟裕、叶飞、陶勇、王必成、王建安、许世友等一干铁血战将的名气与段位。这样做，显然是不可取的。