八岁儿高空抛物砸死人，安全教育需家庭学校社会共同发力

2月28日下午，四川省达州市渠县肖某某接孙子放学回家，爷孙俩刚走到小区三栋楼下时，一块长约2米，宽约7.5厘米，厚2.5厘米带有铁钉的长条木板从天而降，不幸砸中了爷爷肖某某，经送医院抢救无效，不治身亡。为何会有木板从天而降呢?经警方调查，木板系该小区8岁男孩杨某霖在三栋楼顶玩耍时，从32楼抛下的。

事故发生后，死者家属在与肇事男孩父母及物业公司多次协商未果，便向渠县人民法院提起诉讼，要求两被告共同赔偿死者赔偿金、丧葬费等在内的各项费用83万元。4月24日，渠县人民法院开庭审理后，9月16日，死者家属告诉红星新闻记者已收到法院的民事判决书。法院判决肇事男孩杨某霖的父母承担70%的过错责任，赔偿58万余元；小区物业管理方承担30%的次要责任，赔偿24万余元。目前两被告均对一审判决不服，提起上诉。

据澎湃新闻检索中国裁判文书网发现，从2013开始，高空抛物、高空坠物案件呈逐年增加态势。在这些案件中，因儿童高空抛物造成人员伤亡和财产损失的案件尤其触目惊心。其中经媒体报道和中国裁判文书网检索的典型案例有：2016年3月4日，广东省潮州市枫溪区某幼儿园，一名4岁男童从楼上往下扔小水泥块，将一名3岁男童的头部砸成九级伤残伤；2019年7月2日，贵阳市南明区太慈桥国际城小区，一名10岁男童高空抛物，砸中女子袁某某头部，抢救无效身亡；2000年5月29日中午，河南省三门峡市一名6岁男童高空抛物，砸中一名5岁男童，抢救无效身亡。

看到这些案例，我不由地扼腕痛惜和愤慨。痛惜的是那么多无辜的人因飞来横祸而丢命。愤慨的是制造这些惨剧的人，竟然都是一些乳臭未干的孩子。这些血淋淋的案例警示我们，对儿童高空抛物的恶劣行为应引起家长的足够重视。如果孩子中有人存在这种恶劣行为，我们每一个行走在街道和小区楼下的人，就都有可能成为下一个受害者。有资料显示，将一枚重30克的鸡蛋从4楼抛下，能把人的头皮砸出肿块；从18楼抛下，可砸破头骨；如果从30楼抛下，其坠落冲击力则足以致人死亡。

治理儿童高空抛物，搞好安全教育，应该是家庭、学校和社会的共同责任。我们先说家庭教育，常言道，父母是孩子的第一任老师，孩子成长期基本都与父母在一起。我们身居高楼，作为父母，首先要自觉做到不向窗外高空抛物，哪怕是一截烟头、一块水果皮，一点残渣剩饭。不仅自己不扔，还要教育孩子不能高空抛物，因为高空抛物会砸死人。如果不能清醒地认识到这一点，为孩子做好表率，重视孩子的安全教育，迟早有一天家长就会为自己的“熊孩子”犯下的错误买单。家长们千万不要错误地认为孩子小不懂事，造成他人生命损伤或死亡后可以不用担责，那可是大错特错。

2021年3月，我国《刑法修正案（十一）》将高空抛物，这种以危险方法危害公共安全的行为正式列入犯罪的范畴。孩子虽然没有达到《刑法》所规定的承担刑事责任的年龄，也无民事行为能力，但其所导致的侵权损害赔偿责任，依法应由其法定监护人来承担。《民法典》第七编侵权责任中明确规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”

四川省渠县8岁儿童杨某霖高空抛物致人死亡案中，一审判决杨某霖父母承担70%的责任，赔偿死者家属58万余元，依据的就是这一法律规定。同时我们还注意到，被告在辩护意见中认为，没有监控直接证明是男孩杨某霖实施了抛物行为。对于这种情形，《民法典》也有规定“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”也就是说，只要其它证据链充分，推定出是被告实施了侵权行为时，如果被告不能证明自己没有过错，也要承担侵权责任。

另外，孩子的成长也是一个由自然人，逐渐过渡到社会人的过程。在这个过程中，学校不仅要教授孩子文化知识，也要教育其成长为一个遵纪守法，文明礼貌的人。现在，全国检察机关都在开展“未检进校园”工作，我认为应该将高空抛物的典型案例，作为“未检进校园”的重要法制课题，为未成年人上好高空抛物的危害性及其法律后果这一课。只有在家长、学校和社会三位一体的齐抓共管下，辅之以物业管理完善其它硬件设施，未成年人高空抛物问题才能被有效遏止。

（此文为原创，未经授权不得转载，图片均源自网络。）