科创板遭否,创业板铩羽!两年三闯关,最坎坷IPO珈创生物再试北交所

导读：IPO节奏的调控并未影响企业们纷纷冲关上市的热情。据叩叩财经统计，自8月15日以来的一个月时间里，已有68家企业向监管层申报了IPO的辅导备案并获得受理，其中，有过闯关上市经历的撤否企业便多达10家。再度或第三度闯关A股，这些在近一个月内重启上市的IPO撤否企业有近半数选择了改道“屈尊”北交所。

本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：纪沐阳@北京

编辑：翟 睿@北京

不得不承认，武汉珈创生物技术股份有限公司（下称“珈创生物”）应是近两年来上市经历最为坎坷的企业。

2021年4月29日，在科创板上市委2021年第27次会议上，珈创生物的科创板上市申请罕见地遭到了监管层的否决，被出具了“不符合发行条件、上市条件和信息披露要求”的结论。

这是珈创生物A股闯关上市历程中的第一次重大挫折。

所幸，珈创生物并未气馁，满怀资本必胜信念的它旋即又拉开了其再向A股之行的序幕，并顺利在2022年6月二次向监管层递交了其IPO申请并获得受理。

或许是基于首次闯关科创板上市时其核心技术的先进性未获认可，珈创生物将其IPO二进宫的目的地更换至相对科创板而言对企业科技含量要求稍低的创业板。

但令珈创生物意外的是，创业板也未能成为其容身之处。

2022年11月，在深交所对其的第二轮前期问询尚未回复之时，珈创生物便主动以撤回IPO申报材料的方式终止了其再向A股市场进军的计划。

从珈创生物首次重启IPO并申报创业板上市到“主动”铩羽，历时近5个月。

对于科创板被否决后，换道创业板IPO仍遭铩羽的现实，珈创生物给出的官方解释是“公司自身发展战略调整的原因”。

显然，这一理由并不那么被人信服。

事实上，在珈创生物转战创业板继续试图完成与A股市场的联姻时，外界便对其是否符合创业板“三创四新”的定位质疑不断，尤其是其看似捉襟见肘的研发投入且独立研发并申请的专利占比较小，以及对武汉大学、中国科学院武汉病毒研究所较为依赖等问题，都足以成为影响珈创生物创业板上市的重大障碍。

“武汉大学的郑老师对上市是有一些执念的”，曾有媒体如此评价珈创生物的上市经历。

武汉大学的郑老师，即是珈创生物的创始人兼实控人郑从义。

出生于1952年的郑从义，本科毕业于武汉大学生物学系（后更名为武汉大学生命科学学院）微生物学专业。毕业之后，郑从义就在武汉大学留任，开启了教职生涯。1977年10月至2017年11月，历任武汉大学生命科学学院讲师、副教授、教授、博士生导师。在退休之后的2017年11月至2020年11月，还被返聘继续担任博士生导师。

在郑从义担任武汉大学教授期间，2011年4月，其联合自然人肖庚富、夏晓兵、陈向东、伍晓雄共同以货币出资设立了武汉珈创生物技术有限公司，这便是如今珈创生物的前身。

正如上述媒体评价所言，在历经了两次IPO皆败北的结果之后，依旧对A股饱含“执念”的珈创生物，继续屡战屡败，屡败屡战，又紧锣密鼓地开启了其第三次闯关IPO的部署。

这一次，在科创板、创业板上市皆未获认可的前提下，珈创生物IPO又将目光锁定在了北交所。

日前，据叩叩财讯获悉，珈创生物第三次闯关A股的前期辅导工作已经在日前正式获得监管层备案，由此，珈创生物两年内的第三次A股上市之旅正式展开。

据叩叩财讯获得的一份名为《关于武汉珈创生物技术股份有限公司向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市辅导备案报告》的文件显示，珈创生物是与安信证券于2023年9月6日正式签署重启该次上市辅导协议的，并在一天后正式获得监管层备案。

此次负责珈创生物第三次A股IPO辅导工作的仍是其老朋友——安信证券。

安信证券也是曾护航珈创生物第二次闯关创业板上市时的保荐人。

彼时，在首次科创板上市遭否后，珈创生物便将“办事不力”的华龙证券抛弃，将自己IPO二进宫的命运重新交托给了安信证券。

从第三次冲刺A股依然沿用安信证券的结果来看，纵然安信证券此前并未将珈创生物成功护送至创业板挂牌，但二者间的合作也算是相互认可的。

“事不过三，在接连挫败后，加之如今沪深IPO节奏受限，北交所上市制度红利不断释出的当下，对于珈创生物来说，选择北交所上市，可能是当下最适合它的路线，也是能在短期内实现其上市梦的捷径。”一位接近于监管层的投行机构人士告诉叩叩财讯，目前，北交所上市及发行改革也正在深化推进，也明确希望各大券商能向其推荐更多更优质的项目，在此前提下，彼时那些曾一度差一点便能企及沪深交易所的拟IPO企业，无疑也是北交所重点争取的对象。

自2023年8月中旬以来，沪深A股IPO的收紧之风不绝于耳，8月底，证监会也正式表态承认调控IPO节奏。

但这并未影响企业们纷纷冲关上市的热情。

据叩叩财讯统计，自8月15日以来的一个月时间里，已有68家企业向监管层申报了IPO前的辅导备案工作并获得受理，其中，有过闯关上市经历的撤否企业便多达10家。

再度或第三度闯关A股，这些在近一个月内重启上市的IPO撤否企业竟有近半数选择了“屈尊”北交所。

1）珈创生物三闯IPO试水北交所

两年内在上市路上屡屡受挫的珈创生物，决定三闯IPO并试水北交所，这是早有迹象可表的。

在珈创生物正式再度携手安信证券开启第三次IPO的辅导工作之前，2023年7月25日，珈创生物便先人一步于全国股转系统挂牌。

但凡了解北交所上市规则的人应都清楚，申请北交所公开发行并上市的必要条件之一便是“需在全国股转系统连续挂牌满12个月的创新层挂牌公司”。

“按照目前珈创生物与安信证券制定的最新IPO辅导计划，珈创生物最早将有望在明年5月前后正式向北交所提交上市申请。”一位接近于珈创生物的中介机构人士向叩叩财讯证实，虽然届时距离珈创生物挂牌全国股转系统不足12个月，但按照日前证监会发布《关于高质量建设北京证券交易所的意见》（下称“深改19条”）中明确发行条件中“已挂牌满12个月”的计算口径为“交易所上市委审议时已挂牌满12个月”，所以在珈创生物在新三板挂牌届满一年之前申报，是并不会形成政策障碍的。

作为一家为生物制品企业、医疗机构、科研院所提供细胞检定、病毒清除工艺验证服务的企业，虽目前在核心技术的先进性和业务“三创四新”的界定上难以企及科创板和创业板，但从盈利能力和利润规模上看，珈创生物IPO对接北交所应还是有所胜算的。

公开数据显示，在2019年至2022年1-6月，珈创生物分别录得营业收入为6811.07万、7992.44万、1.29亿和7481.85万，对应的扣非净利润分别为3263.33万、3670.21万、6319.11万和3489.47万。

仅以2019年至2021年的三年为报告期的话，在该三年中，珈创生物的营收复合增长率达到了37.8%。扣非净利润虽早前增长迟缓，但2021年同比增长超72%的增幅，也使得其顺利突破了5000万大关。

“经过了科创板和创业板的洗练，珈创生物IPO的内部治理规范程度要比一般企业好得多，这也为其北交所上市打下了良好的基础。”上述接近于珈创生物的中介机构人士坦言。

但无论最终是屈尊于北交所，珈创生物在前两次冲关科创板和创业板过程中所暴露的企业研发技术“短板”，仍还是值得重视。

正如上述所言，珈创生物首次闯关科创板IPO遭到否决，主因便是其所披露的核心技术先进性未获得上交所上市委的认可。

据彼时珈创生物IPO首次上会的现场情况显示，科创板审核中心对其重点关注了4大方面的问题，分别包括“发行人按照中国药典开展细胞检定等业务，发行人核心技术与中国药典的关系”；“发行人外购仪器与核心技术的关系”；“发行人外购发明专利及核心技术的具体体现”以及“报告期内研发费用和研发人员变动的原因”。

可见，对于珈创生物IPO的质疑，上交所一方基本皆围绕着其核心技术展开。

二次申请创业板IPO之时，珈创生物是否符合创业板“三创四新”的定位则尤备争议。

“按照如今创业板的要求来看，珈创生物是的确不能满足创业板板性定位的，企业也预计自己在短期内，难以达到创业板上市的要求。”上述接近珈创生物的中介机构人士表示。

据此前珈创生物公开的数据显示，在2019年至2021年内，其投入的研发费用分别为 464.74 万元、508.06 万元、799.18 万元，占营业收入比例分别为 6.82%、 6.36%、6.18%。

这一研发投入，不仅难以满足创业板最新规定的“最近三年累计研发投入金额不低于5000万元”或“最近三年研发投入复合增长率不低于15%，最近一年研发投入金额不低于1000万元”的必要条件，其研发费率还持续走低，且皆明显低于同行可比企业的平均值。

2）月内十余家撤否企业重启IPO

沪深A股IPO节奏趋紧，但这并不影响到企业继续向IPO的前赴后继。

虽自今年7月以来，沪深A股的新增IPO申报屈指可数，但一大批一大批企业的上市辅导计划仍在如何如荼地展开。

据叩叩财讯统计，自8月15日以来，至今短短一个月内，正式向监管层递交上市辅导备案的企业便达到了近70家。

在这来势汹汹的上市辅导备案潮中，包括珈创生物在内的IPO撤否企业重启上市之势也在不断蔓延。

除珈创生物外，还至少有9家曾在沪深A股IPO闯关中受阻铩羽的企业皆在过去一个月内正式拉开了其再次上市的辅导序幕。

随着近期来北交所改革的深化推动以及“深改19条”的发布，与珈创生物一样，多家在科创板或创业板曾受挫的企业，越来越将上市的希望转向聚焦于北交所——这10家在8月中旬之后正式重启上市路的IPO撤否企业，有近一半的公司选择了转战北交所上市。

珈创生物自不必言。

与珈创生物一样，曾已有过两次上市失败经历的江苏网进科技股份有限公司（下称“网进科技”），也在2023年8月15日与长江证券签署了第三次启动IPO的辅导协议，网进科技IPO的下一站目的地也是北交所。

网进科技没有如珈创生物一般曾有过申报科创板上市的经历，其前两次皆一心一意聚焦于创业板上市之上。

2020年11月11日，网进科技因未能准确披露相关股东之间的股权转让以及资金往来和纳税的情况，认定实控人的理由和实控人所持公司股份权属存在争议，其首次IPO遭到了深交所上市委的否决。

2022年9月，网进科技二度申报创业板上市，但因为该次IPO的保荐机构华金证券被暂停相关业务的处罚，也让其上市在2023年3月以主动撤回申请的方式再度宣布“流产”。

不过，网进科技承认，其主动撤回第二次创业板上市申请，除了受中介机构的影响外，也了解到北交所即将推出直联审核等重大利好政策，公司结合自身实际情况适时调整了资本市场上市计划。

在两年前主动撤回IPO申请终止科创板上市的旭宇光电（深圳）股份有限公司（下称“旭宇光电”），经过长时间的蛰伏，也在2023年9月6日与长城证券签署IPO辅导协议重启上市，其同样也是将该次上市的目的地瞄向了北交所，这对于目前在全国股转系统挂牌转让的它来说，或许更具基础优势。

在2021年底因业绩未达到预期而铩羽创业板IPO的珠海天威新材料股份有限公司（下称“天威新材”），是近一个月内第四家选择以北交所为重启上市目标的IPO撤否企业。

二度更换“战场”再战A股，天威新材依旧沿用了此前的保荐机构——东莞证券。

除了上述4家明确转战北交所的企业，在近一个月内重启上市的曾IPO撤否企业中，还有两家企业颇为引人关注。

荣信汇科电气股份有限公司（下称“荣信汇科”）于2023年8月28日与国金证券正式签订辅导协议，宣布重走上市路。

荣信汇科曾在2021年12月底申报过科创板IPO，但半年后的2022年6月30日，其便主动撤回申请终止了其首次上市。

就首次IPO的铩羽，在荣信汇科最近重启上市的辅导备案报告中其解释为“公司预计无法配合保荐机构及其他中介机构在规定时限内完成尽职调查回复审核问询等工作”。

但据叩叩财讯获悉，荣信汇科IPO的首次失败，更有内情。

2023年初，在上交所发布的2023年第一期的科创板审核动态中曾匿名通报了一起IPO审核监管事项：2022年2月，发行人甲公司实控人之一、时任董事长A被监察机关采取留置措施，并于5月被延长留置。但直至同年5月审核人员向项目保荐代表人了解问询回复进展情况时，才得知A已被要求配合调查等情况。

此举被上交所视为保荐机构的履职尽责问题。

“发行人及保荐人在长期无法与实际控制人直接取得联系的情况下未能保持审慎，采取积极有效方式进一步了解有关情况，迟至3个月后才向本所书面报告，对项目申报后新增重大事项的报告不及时。”上交所在上述审核动态中指出，“本所对发行人、保荐代表人出具监管警示，对保荐人出具监管工作函。”

这家被上交所因涉嫌“隐匿”重大事项被予以处罚的企业便正是荣信汇科，其时任保荐机构为西部证券。

在撤回申请一年多时间后，曾被上交所予以监管警示的荣信汇科决定“在哪里跌倒就在哪里爬起来”，此次重启IPO，荣信汇科依然决定继续冲刺科创板。

与荣信汇科类似，因企业关键高管涉案继而影响到前次IPO推进的钰泰半导体股份有限公司（下称“钰泰半导体”）也在2023年8月中旬重启了IPO的辅导备案登记。

2022年11月，正处于IPO审核阶段的钰泰半导体，其时任董事兼副总经理彭银因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被公安机关刑事拘留。2023年2月17日，因上述案件仍处于侦查阶段，无明确结论，钰泰半导体也不得不撤回其首次上市的申请。

武汉木仓科技股份有限公司（下称“木仓科技”）和山东沪鸽口腔材料股份有限公司（下称“沪鸽口腔”），这两家难兄难弟可谓缘分不浅。

两家企业皆在2022年8月20日左右几乎同一批次主动撤回IPO申请终止了其首次上市的推进，一年之后，两家企业又不约而同地在2023年8月20日前后签订了上市辅导协议同一时段启动二次IPO。

这批在近一个月中密集重启上市计划的企业中，最让人费解的还当属江西金利隆橡胶履带股份有限公司（下称“金利隆”）。

在2023年7月4日，在中泰证券的保荐下，在创业板拟IPO申报的队伍中待审已过一年之久的金利隆，突然宣布主动撤回申请终止上市。

但仅仅一个月之后，2023年8月17日，金利隆便又启动了二次上市的辅导工作备案，且护航其二次上市的保荐人依旧是中泰证券。

“上市计划调整”，对于IPO撤回后又在短期内重启上市辅导，金利隆给出了模棱两可的答案。

（完）