第三次开放：如果不开放，会有什么后果？

郑永年教授的观点，对于美国强大的原因得出了一个结论，那就是由于教育开放、企业开放和金融开放，才促使美国成为继19世纪的英国之后世界上第二个一流的经济强国。

其中，郑永年教授对于一贯奉行单边开放的教育体系更是给予了高度评价。

是美国教育的开放，换来的是世界顶尖的人才的流动，并集中到美国对整个社会的经济发展做出了巨大贡献。

精练成一句话，正是高度开放才成就了美国世界经济强国的地位，因此，这样的经验同样也应该为今天的中国所借鉴。

那么，反过来说，不开放或者开放不够，恐怕就会是另一种结果了。

为了进一步印证开放的合理性，除了美国奉行开放获得成功这个样板之外，郑永年教授还列出了相反的实例来进一步证明，如果一个国家不开放，将会带来什么样的惨痛后果。

下面，就让我们继续解读文中相关内容，本部分的主题是：

假如不开放，会有什么后果？

如果说，在开放的问题上美国是成功的代表，那么，世界上也有一个开放失败的典型，这就是苏联。

苏联已经不存在了，今天的俄罗斯是一个古老的民族，近代以来一直想加入西方，成为西方的一员。但是，这个国家两次和世界脱钩。

第一次是1917年十月革命之后。

根据列宁的革命学说，后发展中国家的革命如果想要获得成功，首先要从帝国主义的“链条”中脱离出来。

因此，十月革命之后苏联选择了和西方的脱钩。脱钩之后的革命是成功的，但建设遇到了很大的问题。

二战期间美国和苏联同属反法西斯阵营，苏联和美国友好，当时的苏联从西方尤其是美国获得了很多的技术。

但是，1945年以后东西方阵营形成，苏联自己选择了不开放，同时以美国为首的西方集团也大力围堵苏联。

不开放产生了很多致命性的后果。从技术进步的角度来说，主要有两个结果。

一是不开放使得苏联失去了科技思想市场，科技思想逐渐枯竭。

在冷战期间，苏联有很多好的思想提出时 甚至比美国还早，比如现在的芯片。
早期的二极管是苏联先提出来，但是苏联走了错误的路线。一些好的战略思想也是苏联将军提出来的。

苏联的不开放使其没有了思想的市场，没有了思想争论，因此经常犯方向性错误，也就是我们所说的“颠覆性错误”。

二是不开放使得苏联失去了商品市场。

科研投入需要花费巨量的人财物，只有通过市场的回报才能实现可持续的科研发展，但是苏联的不开放使其只有约几个国家的市场。

另外，苏联非常强调军事，实行计划经济，而计划经济不可能有开放，最多向越南、印度等几个第三世界国家卖一点军火。总之，苏联的不开放，使其迅速衰落。

苏联失败的经验需要吸取，但中国本身的开放经验更为重要。

从近代以来，我们已经经历了两次开放，而现在要开始进行第三次开放。

第一次开放是两次鸦片战争失败之后的被迫开放。鸦片战争是英国人用中国人发明的火药打开了中国的大门，这本身就足以令我们反思了。

火药是中国人发现的，但中国的火药一直停留在应用层面上。

火药在传到西方之后，成为了一门火药学，或者化学的重要部分。英国思想家培根说，是火药帮助欧洲国家“炸掉了城堡”，促成欧洲从封建体制转型到资本主义社会。

很显然，在培根之后，火药帮助英国确立了大英帝国。

第二次开放，那就是邓小平先生领导下的主动开放，加入国际社会，与国际接轨。

我们今天看到的中国就是第二次主动开放的结果。很难想象，如果没有第二次主动开放，我们还能不能看到今天的一切。

通过这一段表述，郑永年教授的观点已经显露得非常清楚，而且还用实际证明自己观点有力证据。

并且，最后通过我国的改革开放历程，再次强调了开放的必要性和紧迫性。

结合当前的形势来看，开放已经是无可阻挡。尽管我们在开放的道路上，也已经遇到了一系列巨大的阻力。

但即便如此，开放再难、也要开放，可以这么说，如果没有邓小平先生推行的改革开放，就不可能取得今天令世界所瞩目的成就。在未来，持续性的开放仍然是必经之路。

严肃阅读，读懂中国

Make A China Again

一个可能不讨好人的公号

这里只与常识和读知有关

关注本号，都是真爱