广东
文人的文虽然时常跟静组词，可大多文人其实都不跟静搭上边，尤其是近代中国的文坛。不同于近代中国的坎坷，民国的文坛很是活跃，堪称名家辈出。但有句话说三个女人一台戏，可其实两个文人也是能搭上一台戏的，要知道文人们都比较好面子。于是乎，比较繁荣的民国文坛，也就格外热闹。
A不同意B的观点，B就要长篇大论的反驳，B骂了C，那C一定要怼回去。民国文坛骂战你来我往纷争不断，要说谁最活跃，那莫过于鲁迅先生。他以一己之力掀起了大半个文坛的战火，被他骂过的人不计其数，钱玄同、周作人、林语堂、梅兰芳、章士钊、吴佩孚、沈从文等等。名单太长数不过来，可以说是骂遍民国无敌手，在这些挨骂的人之中有一个比较特殊。
特殊在于鲁迅先生将他翻来覆去的骂，一骂就是十多年，他却从来不还口。鲁迅去世后，他更是说：鲁迅是我们的人。这个人便是胡适，其实说到胡适与鲁迅，他们早先的关系并非势同水火。民国初期新文化运动期间，两人时常一起讨论问题，商定稿件。书信往来，互借图书资料，这都是常有的事。
关系颇为亲密，可以说是很好的朋友，此时鲁迅对胡适的评价也还不错。《无声的中国》、《怎么写》等杂文中，称胡适是文学革新的最先尝试者，他的日记一定该好得多。读了胡适的论著，他称赞说：警辟之至，大快人心！我很希望早日印成，因为这种历史的提示，胜于许多空理论。然而后来两人闹掰了，走向了不同的主张，这才有了鲁迅一骂十多年的事。
两人闹掰的原因很复杂，起初胡适主张青年学生埋头读书，少参与政治。后来自己却从书斋走向议政之路，先是溥仪召见胡适，接着胡适与段祺瑞、蒋介石互递秋波。此时的鲁迅正在从官场走向民间，一个是现政权的拥护者，一个是现政权的反对者。两人政治思想也不同，胡适崇尚美式自由，鲁迅相信社会主义。
一个“X”便能很好形容两人关系的变化，有过短暂的交界点，交界点之后却是渐行渐远。1920年代中后期到1930年代中期，鲁迅对胡适成见日深，写了不少讽刺、批评胡适的文章。两人进入水火不容的状态，原先说警辟之至，这时只为“也不见得好”了。至于胡适，在1922年之前对鲁迅推崇备至，几乎把短篇小说的创作成绩尽归于鲁迅。
后来却不再提及，面对鲁迅在内的左翼作家的抨击乃至谩骂，只保持一种老僧状态。不见不闻，不气，不急，不理会。始终淡定，至少从目前来看，胡适还从未有过回骂鲁迅的文章。甚至在鲁迅遭到无端谩骂，人身攻击的时候，胡适还会为他主持公道。1936年11月，鲁迅去世后的一个月，苏雪林致信蔡元培、胡适。
此人是个典型的批鲁派，对鲁迅大肆攻击，说鲁迅心理完全病态。同年12月14日，胡适回信苏雪林，告诫她：不必攻击其私人行为。并指出用“衣冠败类”等字句尤不像话，是旧文字的腔调。又澄清说鲁迅的《中国小说史略》抄袭盐谷温是万分冤枉，应该为鲁迅洗刷明白。
末了提出如何正确评价人物：凡论一人，总须持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。后来更是评价说：鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。
这种差异，其实更多的可能是两人性格所造成的，鲁迅见多了贫苦大众的水深火热。所以他以笔作枪，敢于和任何开战，他是一个战士。但饱尝事故与沧桑，性格会带着沉郁冷峻，胡适不同。他从小就比较顺遂，加上自身的信仰，性格也就比较宽厚豁达一些。不会带有冷郁，这种性格便造成了人们所看到的局面，一个敢说一个淡然。
但不是说这样言行的差异，便有了君子小人之分，只是他们心中所选的道不同而已。不管他们之间如何，都是当代中国文化界的双峰，针锋相对也只是暂时的。若是他们能生在和平年代，想必也会是非常好的朋友。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
