北京
最近，有一个新闻，大概是说一些机构的研究人员合作，通过“苏格拉底式”严格推理，成功让GPT-4得出了P≠NP的结论！
这句话的表述就很“艺术”，让人很容易理解成为: 研究人员通过Chatgpt-4的帮助，让它进行某种模式的推理，在事实上得到P≠NP的结论。这样P vs NP这个数学界和理论计算机界的著名问题以被否定形式的解决。
然而，他们的论文更多的可能是那句话的字面意思：我们把问题和某些人的之前论文中做过的东西的输入Chatgpt，然后Chatgpt说，你是对的。——然后，事实上证明是否真成功证明，我不负责。
或者，我把这个故事添油加醋说一个故事性更强的版本：
两位数学研究背景不是很深的学者 ，数月前在预印本(arXiv)网站上写了一篇解决P vs NP的文章，无人理会。这在数学界很常见，每天都有人声明解决数学的某些大问题，但发表的论文一堆低级错误。这两位学者在最近又参与写了一篇文章，把自己做的东西提给Chatgpt问：对不对？Chatgpt说，你对，你都对！这回，事件上了热搜。
按说，如果是一个疑似成功的证明，在很多地方早就炸了。但是似乎数学界的相关讨论区似乎没有任何波澜。我们在一家专注AI研发的公司网站(Hugging Face)的论文讨论区，我们找到了一些关于这篇文章的评论。评论大致有这几种意见：
1、 直接在具体的技术性细节上提出质疑：论文中引用其他文献的一些结论本身可能是错误的(论文中引用了本论文作者之前的文章中的结论)。那些引用的结论，没有在复杂性理论层面解决问题的障碍。
2、 利用之前经验的质疑：一般一篇大问题的解决文章，都会引出很多很厉害的子结论，但这篇文章没有。
3、 利用数学界的反映佐证：要是有希望是要给正确的证明，数学界早就欢呼雀跃了，然后并没有。
这些质疑的人中，还有人实名的。即是说，实名反对。
目前，克雷研究所的千禧年问题的P vs NP的主页，该问题还是"未解决”状态。
关注 哆嗒数学网 每天获得更多数学趣文
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
