吉林
本报记者 刘岩
丈夫因病去世，七旬老太为遗产之事将两个儿子诉至法院。近日，长春市绿园区人民法院审理了一起共有物分割、继承纠纷，法官通过明查事实，作出公正判决。
李某婚后育有二子，丈夫焦某于2018年因病去世。去世前夫妻二人共同建有房屋6处，2022年政府征收后，拿到75.55万元的补偿金。而后母子三人在领取补偿款及房屋的事情上产生分歧，李某拿出一份遗嘱，称是丈夫焦某在去世之前与其共同写下。李某认为两个儿子没有尽到赡养义务，而房屋是自己与丈夫生前所建，当时户主为丈夫，该房屋是自己与丈夫的私有财产，遂将二子诉至法院，请求确认自己与丈夫的遗嘱有效，补偿款75.55万元全部归自己所有。
庭审中，双方各执一词。了解案情后，法官对原被告提供的证据以及证人证言进行了仔细的分析研究。法官发现李某提交的遗嘱细节存在诸多问题，本应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，但该遗嘱上不仅缺少具体日期，而且多处有涂抹痕迹。法官当庭进行了释法明理，从法律层面入手，向李某解释了遗嘱存在的问题，无法作为有效证据使用，只能根据法律规定，对遗产进行分割；同时又从情理层面向两兄弟说明，对自己有养育之恩的老人应该尽力赡养，让老人颐养天年。听了法官的一番话，三人均表示接受法律的公正判决。
最终，根据被告李某次子提供的证据，能够证明其在案涉房屋修建过程中提供了劳动和贡献，同时结合其与父母的居住情况，法院酌定李某次子分得被拆迁房屋补偿款的20%，剩余拆款为李某与焦某的夫妻共同财产，其中1/2为被继承人焦某遗留的遗产，依法应由原告和二被告各继承1/3。
综上所述，补偿款中原告李某享有30.22万元、被告次子享有15.11万元，剩余30.22万元为焦某的遗产，由原告李某和二被告各继承10.07万元。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
