中小学学制633，改为532好还是522好？延长学制能缓解就业压力？

开学了，小学生年满6周岁入学，小学上6年，初中上3年，高中上3年，满打满算12年才能参加高考，这叫中小学的“633学制”。

今年，我的外孙子刚满6岁，在我眼里，他还是个不开蒙的顽童，送他去上学的路上，遇到了一个老同学也送孙子上学，他说孩子6岁还太小，明年上学最好。

我说，你就没算算账？九年义务教育才是初中毕业，加上高中三年，是十二年，这都18岁成人了，然后还要考大学，考研究生，甚至博士生，这一溜子的学上下来，你算算他有多大了？早一年上学就早主动一年，孩子也有了回旋余地。

于是，我们俩就说起这个学制问题，认为一个人生命有限，一生也就是几十年，顺溜的话，大学毕业22岁，研究生毕业25岁，博士毕业29岁甚至30多岁，然后踏入红尘职场，至多工作30年就该退休，这30年的工作时间未免太短了，上学的时间着实太长了。

近年来，不断有人呼吁中小学缩短学制，概括起来有两种观点：

1.将中小学633学制，改为532学制。

什么是532学制？

就是5+3+2，即小学5年，初中3年，高中2年，加起来10年，比633节省2年学习时间。

理由是，当下小学6年太熬人，也没有必要。小学就是打基础，5年足够了。真正接触知识是在初中和高中阶段，初中很重要，可以保持3年学制，高中主要是备战高考，高中新的知识并不多，2年完全能够完成。

如今高中虽然是3年，但你可以到全国各地的高中调查一下，他们绝大多数都是高中2年学完3年的课程，最后一年高三全部用于复习备考，不断地刷题，不断地考试。

既然高中2年能够完成学业，何必加上一年“内卷”呢？高中2年学制够了。

如此，小学节省出来1年，高中节省出来1年，学生可以节省2年的学习时间，意味着提前两年踏入社会。

2.将中小学633学制，改为522学制。

什么是522学制？

所谓522学制，就是小学5年，初中2年，高中2年。

理由是，小学教育中，一二年级属于过渡阶段，知识简单内容很少，如今多数学生都上过幼小衔接班，不少学生早就学过一二年级的知识。

因此，小学减少1年，对学生影响并不大。

初中阶段缩短1年，对现在的学生来说，时间好像有点紧张，但学习讲的是效率，不是老牛拉破车，学生会适应的。

高中就是应付考大学，缩短一年，也就等于少复习一年。

何况522学制，历史上曾经实践过，尤其是小学5年，曾经实践相当长时间，能缩短学制，为什么非要像拉面一样硬要拉长呢？

522学制节省3年时间，大学生的毕业年龄将提前到19岁。

现在有一个观点，延长学制，是为了缓解就业压力。

比如今年多所高校官宣：研究生学制延长，基本上是硕士三年起步，博士四年起步。

我国长期以来，专硕学制2-2.5年，学硕学制3年。教育部曾对专硕培养提出“学习年限一般2年，实行学分制”的教学要求。

而今年高校延长研究生学制成了一种趋势，似乎硕士三年起步、博士四年起步，这样的“基本学制”，未来或将成为主流。

所谓延长学制的做法，是为了延缓学生进入社会就业的时间，减缓就业压力。我不大赞同，因为再怎么延长学制，终究还要学生进入社会，延长学制，等于学校多收学费，学生在学校待更长的时间，实际上弊大于利，增加了教育成本，浪费了教育资源，浪费了学生的青春好年华。

姑且不说大学学制和研究生学制，我完全赞同中小学缩短学制，它有如下好处：

第一，学生的教育问题是家长和国家关注的头等大事，学制也不是一成不变的，要符合国内学生成长规律。

古代学子是“坐上十年冷板凳”“寒窗十年苦”，如今中小学生至少要“坐上十二年的冷板凳”，比古人要苦多了。

随着教育水平的提高，学制应该缩短而不是延长。

第二，缩短中小学学制，有利于减轻国家和家长的教育负担，学生即使按部就班地读高中、考大学，再读研、读博，也能在30岁之前走出校门，将更多时间用在自己的发展上，于国于己都有利。

第三，如今人口持续减少，生育率很低，其中有个很大的原因，是孩子上学周期太长，毕业后压力又太大，甚至磨灭了结婚生育的欲望。

如果缩短学制，大龄单身男女青年人数或许也会减少，有利于优生优育。

今年武汉大学等一些高校，提供大学生单间婚房。这不知道是学校的尴尬，还是学生的无奈，把上学当日子过了，也是一种悲哀。

无论是633的学制也好，532学制也好，522的学制也好，归根到底，都是为了让孩子能成才，在未来的人生中提升核心竞争力。

你对这件事怎么看呢？欢迎在评论区留言，谢谢友友一直的关注。