陆逊因何被孙权逼死？道不同，不相为谋

翻阅全书《三国志》，除了皇帝，只有两本独立传记，一本是诸葛亮，另一本是陆逊。

公元222年，东吴陷入困境，刘备已经奋力前线。此时，吕蒙刚刚病逝，孙家的基业岌岌可危。这时，陆逊站出来，用一把火教刘备如何做人，保全了东吴，一时间风光无限。

（陆逊）

23年后，已成为将军、权势极大的陆逊，被迫卷入孙和孙霸争夺继承人之争，激怒了孙权，惨遭陷害。最后在孙权的指责下郁郁而终。

在一起一跌，一上一下，神都要跌倒了，尴尬了。

说到陆逊之死，很多三国迷都会将其归咎于孙权晚年的愚蠢。年轻时的孙权曾被曹操称赞“有一个像孙仲谋一样的孩子”。他确实睿智果断，但年纪大了却变得糊涂了，开始多疑，嗜血，杀气腾腾。最终他在继承人问题上飘忽不定，引发党内纠纷，陆逊成为受害者。

（孙权皇帝）

但事实上，

关于设立储备的争议只是陆逊与孙权矛盾爆发的导火索。两人之间的恩怨由来已久。所谓“道不同，不相为谋”。

那么，陆逊和孙权到底在“寻求”一条什么样的“路”呢？

陆逊奉行儒家“王道”；

孙权奉行法家“霸权”。

在解释为什么之前，我们先简单了解一下什么是“王道”，什么是“霸道”？

以实力装仁的霸主，必有强大的力量；君王有仁德，不待大事。——孟子

（霸道）

孟子说，以仁义之名，以武力，可以称霸，所以称霸必须有强大的国力；以武力称霸，则称霸。以行仁义之德，可以称王，服天下，国家不必太强大。因此，与“霸”相匹配的法家，强调严刑峻法，富国强兵，而与“王道”相匹配的儒家，则强调广施仁义，以德治国。

可见，正如“儒法之争”一样，王道与霸权是背道而驰的。即使起点相同，最终也只会渐行渐远。

不同

知道了霸道和王道的区别，我们来解释一下为什么陆逊和孙权走的是不同的“路”，可以用现在流行的一句话来概括：

原生家庭。

先说说陆逊吧。陆逊出生于江东的一个大家庭。其叔父是江东著名学者陆机。其祖父为庐江太守陆抗。放眼整个汉朝，卢氏几乎可以说是世代为官。

自汉武帝罢百家、独尊儒术以来，儒家思想就成为汉朝的主流统治思想。官员无不以成为“大儒”为目标，尤其是世代为官的卢氏家族。所以，

从小跟随祖父陆康学习生活的陆逊，自然信仰儒家之道，即“王道”。

（儒家）

再看孙权，孙家三代虽然也是为官，但大多以勇猛着称，尤其是他们的父亲孙坚和弟弟孙策，他们在建立江东政权时，就是靠着残暴十字军东征和血腥杀戮。孙策南下时，对江东士族采取了极其残酷的镇压政策。

在这种环境下长大的孙权，自然会相信武力，崇尚强权。因此，凶猛高效的法家思维自然是孙权的首选，即“霸权”。

这里还要提一下的是，孙策围攻庐江时，时任庐江太守的陆逊在其祖父陆抗战败后悲愤而死，陆家大半也被杀或受伤。所以，从这一点来看，陆逊和孙权是有仇的。虽然后来孙权对陆逊委以重任，陆逊也全心全意协助孙权，但这段往事终究是两人绕不开的“梗”。。

（小霸王孙策）

“出身”的差异，赋予了两个人不同的想法和观念，也引导着他们走向不同的“道”，那么陆逊和孙权在各自的“道”上是如何逐渐进步的呢？离这很远？让我们继续阅读。

不合作

陆逊与孙权在各自的“道路”上渐行渐远，主要体现在以下三个方面：

治理理念；

世界观；

妾妾观。

让我们逐一分析一下。

1.治理理念

陆逊曾经给孙权建过一座纪念碑，是这样的：

臣以为法严，犯者多……严法严刑，非帝王之荣；刑而不恕，非怀远之治也。——陆逊

信奉儒家“以德治国”思想的陆逊，强烈反对法家的严刑峻法。他认为政府应该“赐德、缓刑、宽大”。如果惩罚太严厉，很容易丧失道德。失去道德，就会失去人心。人心不执着，“王道”就会失败。

（儒家“为政以德”）

那么信奉律法主义的孙权是如何应对的呢？

法律法规的制定是为了遏制邪恶、预防邪恶，但仅仅起到警示作用还不够。蔑视别人怎么可能不受惩罚呢？——陆逊

言下之意就是你陆逊说我刑罚严厉、法律严厉。小人恶人难道不应该受到惩罚和约束，以效仿他人吗？孙权不但没有认真对待陆逊的观点，甚至还向诸葛瑾抱怨陆逊，“薄颜（陆逊）精于算计，这件事恐怕有点短了。”

可见，在治国理念上，两人长期以来都坚持着自己的看法和主张。

二、世界观

儒家文化起源于周文化，周文化的基础是封建制度，是一个小国寡民的国家。

成功之路

；而法家文化则追求统一集中的文化，集中力量办大事，所以法家更多的是一种

前进的方向

，这就是秦国能够脱颖而出的原因。

所以，陆逊和孙权对于世界的态度是一样的。

对于孙权来说，他不甘心被逼到墙角。他的志向是灭魏灭蜀，建立大一统，成就世上绝无仅有的伟业。对于陆逊来说，保住一方土地、发展民生、让人民安居乐业才是王道。因此，在攻击世界还是保卫世界方面，两人经常发生冲突，孙权也经常被陆逊泼冷水。

（孙权）

公元230年，孙权要征服益州（今台湾）、竹牙（今广东徐闻、海南岛），陆逊在奏折中说道：

群臣愚以为，不如养士民，宽租赋税，万民和睦，义气鼓舞，则江魏可平，九有统一。——陆逊

陆逊认为，对于今天的江东来说，不宜诉诸军国主义，而应发展民生。说白了，就是反对孙权这次对外扩张，让孙权安心经营江东。结果孙权不听，一意孤行，最后无功而返。

公元233年，辽东公孙渊先是向吴表示附庸，随后又违背盟约，斩杀了东吴使者。孙权勃然大怒，想要发起讨伐，陆逊又来劝说：

如今，我心系辽东人马，为何不惜捐出江东万安基金会？向六师讨口气，以俘虏之威，盛夏早定，未来辉煌。——陆逊

（公孙渊）

陆逊质问孙权，就为了辽东的人口和马匹，连江东的基业都不关心吗？不如留军威慑魏蜀。中原平定了，公孙渊自然会投降。孙权听后无奈放弃，但陆逊这样给他泼冷水，他肯定会不爽。

因此，面对世界的态度，陆逊和孙权是保守的，也是激进的。在陆逊眼中，孙权如果不与世界为敌，那么他就会大举进取。在孙权眼中，陆逊的野心是“只守江东”，他说自己“自卫却丑陋”。

三、妾视角

最后我们来看看最终把陆逊逼死的妃子之争。

其实，妾室之争，归根到底是“儒法冲突”

，如上所述，儒家文化的基础是分封制度，分封制度是建立在宗法制度基础上的，而宗法制度的核心是嫡长子继承制度。因此，

强调嫡长子继承制，就是强调宗法制度，也就是强调儒家文化。

对于法家来说，优胜劣汰就是“法”。只要皇帝觉得你不够好，他随时可以废娼立妃。

所以当孙权想要废除孙和亲王时，陆逊和孙权之间的矛盾再次激化。陆逊曾发帖：

太子正统，应该踏实。鲁王的诸侯应该在人情和等级上有所区别，这样彼此才能各得其所，大家才能安然无恙。听得我都想磕头流血。——陆逊

（王子和孙子）

陆逊表示，王子是长子，是正统继承人，而鲁王只是一个诸侯，不应该受此青睐。应让他们有自己的位置，以确保安全。

不过，孙权这次是真的生气了。你就是个天天管事的老烂人。现在连立太子的事都得管了。是时候向你展示一下了。于是，就有陆逊轮番指责陆逊，而陆逊也最终在指责中郁闷了。

因此，综上所述，陆逊与孙权因信奉不同的“道”，在治国理政、世界观、儿妾纠纷等方面观点不同，矛盾不断。最终，立子立妾问题爆发，直接导致了陆逊的死亡。

总结

信奉儒家“王道”的陆逊最终倒在了信奉法家“霸权”的孙权面前。

陆逊的去世再次证明皇帝的老师一直是嬴政，而不是孔子。就像汉宣帝对儿子汉元帝说的：

韩家有自己的制度，是霸王之道，但为何是纯粹的德育和周正呢？——汉宣帝

虽然表面上独尊儒家，宣扬儒家“王道”，但实际上他们仍然采取法家的“霸权”。

儒家与法家的关系就像陆逊与孙权的关系。陆逊是孙权的“工具”。同样，儒家思想也是法家的工具。

（木明，为你解读历史！）

参考：《三国志》