关于“同意可撤销”，《中国妇女报》应该是被误解了，咎由自取

最近，山西大同阳高县那桩所谓的“订婚后QJ案”，因为初次开庭再受瞩目，随之而热议起来的，是关于一些特殊QJ案中的“同意”问题。

“订婚后QJ案”目前细节还不清晰，网友所知仅限于网上的传闻。而正是在这种基于网络传闻的认知下，网友（应多为男性）普遍质疑先同意后报案的问题。

有细心的网友，就翻出《中国妇女报》在2019年11月份发布的一则内容，正是关于“同意”问题的。其中有两点让网友无法接受，纷纷予以批判。

“过去的同意不是同意”，“同意可以撤销”，这两个说法，从字面意思来看，很容易被理解为可以反悔，即当时同意但现在不同意了，所以现在要报案告QJ。

但如果真是这样的话，真可以反悔告QJ的话，那就要乱套了，女性只要想，就可以随时告自己的前男友、前夫，乃至一些逢场作戏者。

这个显然不合理，所以我琢磨这两句话，意思应该不是说可以任意反悔，《中国妇女报》应该不是这个意思，否则的话，《中国妇女报》的观念就有问题了。

那么，《中国妇女报》的这两句话到底是什么意思呢？我认为，这两句话意思应该是这样的：

1.“过去的同意不是同意”：

这句话意思应该是说，女方过去同意，不代表这次同意，男方不能以女方过去一直同意为由，就认定这次女方一定也是同意的，否则就是QJ。

这个是合理的，婚内QJ就与此相类。虽然婚内女性罕见告发丈夫QJ的，但是女性确实有这个权利。男女朋友之间这种情况更常见一些。

2.“同意可以撤销”：

这句话意思是指当时可以撤销，而不是事后尤其是长时间之后。

具体来说就是，女方一开始同意，但是进行中突然又不想了，就可以撤销同意，要求中止。这时候男方就必须尊重女方态度，停止一切活动，而不能强行进行到底，否则就是QJ。

应该说这也算合理，毕竟这个须是两情相悦、两厢情愿的事，不能与合同相提并论，既不能要求女方说到一定做到，也不能要求男方说到一定做到。只是从生理角度说，男方通常很难停下来，而这种QJ案往往因此而发生。

以上为我对《中国妇女报》那两句惹争议的话的理解。如果我的理解正确，《中国妇女报》确实是被误解，那么这也是《中国妇女报》咎由自取，是自己没说清楚。

而我猜测，《中国妇女报》之所以没说清楚，是因为要尽量缩短文字，使其具有简练概括性。这类似于拟标题，字数不能多。然而，有些意义，字数少了却无法准确表达，或会造成歧义。