体制内，干部提拔中的“权威效应”

美国有一位心理学家曾经做过一个实验，聘请一位外来的老师给自己的学生授课，上课之前，心理学家把这位老师介绍为全球知名的化学家。

这位“化学家”也有板有眼拿出了一瓶蒸馏水，然后介绍说，这是自己新发现的物质，并且邀请现场的学生闻气味。

结果，真的有很多同学闻到了“不一样的气味”。

蒸馏水，没有任何气味。

而之所以有很多学生闻到气味，便是来自于这位“化学家”的权威，来自于身份、地位的暗示。

权威，甚至影响到了人们对于蒸馏水是否有气味的判断。

越是有身份、有地位、有资历的人说的话，越是有一种让人相信的力量，即使这件事情还未经过我们的论证。

我们总是不自觉的相信权威人士的话，相信他们的看法是正确的，是基于能力、经验、知识等等做出的综合判断。

权威人士的意见，自带信服力，很容易就会成为大家的意见，这就是所谓的“权威效应”。

就像是日常生活中，专家的话，极具说服力。

平时身上不舒服，家人给提供了偏方，总是持有怀疑态度，这个药方行不行啊，会不会有什么问题啊，喝坏了肚子怎么办，喝出来毛病更吓人。

但是这偏方要是来自于一位满头白发的老中医，怕是深信不疑，立马回家熬。

再像是最近过去的高考志愿填报，好几位亲戚朋友都咨询了老江头儿的报考建议，可是，却也都花了大几千块去找了志愿填报师。

结果呢，志愿填报师最终给出的建议和老江头儿给的八九不离十，连监狱学这个例子都如出一辙。

但是，志愿填报师的名头在这里，就是权威，就是有权威效应，问了更加放心。

在单位对个人的整体评价过程中，权威效应同样发挥着重要作用。

单位越大，权威效应影响越大。

随着单位的增大，人员数量越来越多，同事之间的接触反而越来越少，完全不足以支撑起客观的评价。

像是地市级的一些大部门，如纪委、建设、市场监管等部门，动辄几百人，能够把全单位人认全了的都不多，更何况还要再给予客观公正的评价。

这个时候，领导层及单位一些老资历对于个人的点评语，就极其具有参考价值，甚至于发挥举足轻重的作用。

在竞争干部提拔名额的时候，权威效应同样发挥着作用。

单位领导平时对于某些同志的好评，很快就能够带起来整个单位的好评。

尤其是主要领导的夸赞，很难让人不猜测是不是一种风向标，这也让领导很注意，或者说是很吝啬自己的肯定。

干部提拔竞争，是一场综合的比拼，各种因素交叉影响，这其中很重要的一张牌，就是权威人士的看法。

在单位，一定要有一个能够为自己的说话的班子成员或者老资格。

只有这样，在干部提拔动议稍微露头的时候，才会有人去帮着说话，去帮着造势，去帮着竞争。

这也是老话常说的——大树底下好乘凉。

竞争失败，可能没有他们的因素。

但是竞争成功的人，必定在单位“权威人士”那里，拥有稳定的票仓。

---文章来源：山人江百旋