香港政治对抗的“范式转移”，应对“软对抗”需要更多的法律工具

文︱韩成科

“软对抗”话题近日在社会热议，对于香港国安法有否出现所谓“滥用”问题坊间也有不少讨论。在讨论这些问题前首先要弄清楚什么是“软对抗”？“软对抗”的本质和根源是什么？从而了解一些人何以认为国安法有所谓“泛化滥用”的问题。

“软对抗”主要是用作区别“软对抗”而来。举凡大规模的骚乱、政治冲击，以至立法会上的拉布对抗，任何硬碰硬式、公开的政治对抗都可以归为“硬对抗”，这也是回归以来反对势力的主要对抗方向。至于“软对抗”，按特区官员的说法，是一些人透过媒体、文化艺术等渠道，煽动仇恨，鼓吹暴力，燃烧被激化的情绪，从而危害国家安全。与“软对抗”相比，“软对抗”更加隐匿、更着重于意识型态领域的煽惑，主要通过媒体、舆论、文化载体等进行操弄，是一种软性的政治对抗，所以称为“软对抗”。

香港国安法实施之后，一法定香江的效果有目共睹，基本崩解了反对势力发动大规模骚乱的能力，截断其背后黑金链，并且加强了对游行示威的规管，反中势力面对全方位的遏制。“软对抗”的出现正是反对势力因应香港最新形势而在对抗策略上进行的一次调整和“范式转移”。

反中势力一向重视意识领域的争夺，在这个战场上本来就占据优势，但过去主要作为“主战场”的“辅助”，发挥舆论宣传作用，为“软对抗”打侧翼。但在“硬对抗”此路不通之下，反中势力随即将重点放在“软对抗”之上，在网络媒体上进行了新的布局，大量“独立”网上新闻媒体相继成立，并且有组织地渗入舆论、文化等范畴，将意识型态作为抗争的主战场。所以，当特区政府提出依法禁止“港独”歌曲传播之时，随即引来巨大反弹，该歌曲更长期占据收听网的前列，这正是“软对抗”的一种。

“软对抗”的本质不是言论自由，不是单纯地表达对特区政府以至一些政策上的不满。对于政府政策有意见以至批评，就算是较为尖锐，也不存在所谓“软对抗”的问题。“软对抗”的本质是反政府反中央，目的是挑动市民对政府的不满以至憎恨，在社会煽动对立，其所为是损害社会的稳定以至国家安全。这是“软对抗”的本质。

从事“软对抗”的人本身就是对政府充满憎恨，只不过他们现在无能为力，这些人没有能力离开香港，又抗拒接受香港新秩序，终日愤恨难消，于是以“软对抗”在社会上持续所谓抗争。不论是“港独”歌曲的传播、网上的抹黑和造谣，以至是破坏器官捐赠，背后都不是什么言论表达自由，甚至不是出于为香港好，而是要抹黑打击政府，这是“软对抗”最鲜明的一个本质。这样对于这些人，对于这些对抗，可以单纯用什么团结包容、互谅互让、讲道理来应对吗？

了解到“软对抗”的源起、本质，就可以理解何以有意见认为国安法存在所谓“滥用”问题。香港的意识型态争夺一直存在，但到了现在连一首歌曲、器官捐赠都成为了“软对抗”针对的目标，对香港、对国安法的执行自然属于新课题。为什么一些人有国安法“滥用”的感觉？原因是面对各种“软对抗”，当局不能坐视不理，必须出手遏止，但现时手上的法律工具，也确实只有国安法最为有效、最能产生阻吓力，于是面对此起彼落的“软对抗”，国安法也被使用得更多更密，这是客观的事实。当国安法经常被引用又或提起，难免令一些人感觉好像“言必称国安法”，形成所谓滥用的现象，但是否滥用要看检控个案及人数，这3年的数据显然证实不到所谓“滥用”的问题。

现在的真正问题是随着“软对抗”愈演愈烈，香港却缺乏足够的工具特别是法律手段去应对。其实，特区政府也有采用其他法律手段，例如律政司司长入禀高等法院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播歌曲《愿荣光归香港》，指有关歌曲自2019年起开始广泛流传，歌词内容含有已被法庭裁定可构成煽动的口号，而有关歌曲近期亦多次被错误表述为“香港国歌”，对国歌造成侮辱，对国家和特区造成严重损害。通过禁制令等手段打击“软对抗”，未来这样的禁制令可能会陆续有来，形成法律的震慑力，反对势力才会真正知所进退。

但同时，针对新的政治形势和风险，特区的法律都需要与时俱进，增强更多法律工具。有人可能会认为，不断加强法网，只会令香港更加政治化，失去独特优势，这样的忧虑不是没有道理，大多数市民都不希望香港变成政治城市，中央更不希望香港变成政治城市，但要令香港真正摆脱政治内耗，还是要靠依法办事，法律建立了，搞事者不敢乱了，香港自然能够重回经济城市的正途，这个过程不可能一蹴而就，也会有各种的“阵痛”，这也是香港涅槃重生的必经阶段。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。