Transformer取代者登场！微软、清华推出RetNet：成本低、性能强

机器之心报道

编辑：蛋酱、张倩、陈萍

LLM 的成功，某种程度上要归功于 Transformer 架构在自然语言处理任务上的突破。该架构最初是为了克服循环模型的 sequential training 问题而提出的。这些年来，Transformer 已经成为 LLM 普遍采用的架构。

然而，Transformer 的训练并行性是以低效推理为代价的：每一步的复杂度为 O (N) 且键值缓存受内存限制，让 Transformer 不适合部署。不断增长的序列长度会增加 GPU 内存消耗和延迟，并降低推理速度。

研究者们一直在努力开发下一代架构，希望保留训练并行性和 Transformer 的性能，同时实现高效的 O (1) 推理。针对这个问题，此前的方法都没能同时实现这几点，至少与 Transformer 相比没有显示出绝对的优势。

现在，微软研究院和清华大学的研究者已经在这个问题上取得了重大突破。

论文链接：
https://arxiv.org/pdf/2307.08621.pdf

在这项工作中，研究者提出了 retentive 网络（RetNet），同时实现了低成本推理、高效长序列建模、媲美 Transformer 的性能和并行模型训练，打破了「不可能三角」。

具体来说，RetNet 引入了一种多尺度 retention 机制来替代多头注意力，它有三种计算范式：并行、循环和分块循环表征。

首先，并行表征使训练并行化，以充分利用 GPU 设备。其次，循环表征法在内存和计算方面实现了高效的 O (1) 推理。部署成本和延迟可以显著降低，同时无需键值缓存技巧，大大简化了实现过程。此外，分块循环表征法能够执行高效的长序列建模。研究者对每个局部块进行并行编码以提高计算速度，同时对全局块进行循环编码以节省 GPU 内存。

论文进行了大量实验来对比 RetNet 和 Transformer 及其变体。实验结果表明，RetNet 在 scaling 曲线和上下文学习方面始终具有竞争力。此外，RetNet 的推理成本与长度无关。对于 7B 模型和 8k 序列长度，RetNet 的解码速度是带键值缓存的 Transformers 的 8.4 倍，内存节省 70%。

在训练过程中，RetNet 也能够比标准 Transformer 节省 25-50% 的内存，实现 7 倍的加速，并在高度优化的 FlashAttention 方面具有优势。此外，RetNet 的推理延迟对批大小不敏感，从而实现了巨大的吞吐量。

这些令人惊艳的特质让不少研究者惊呼「好得不可思议」，甚至有人将其比作当初「M1 芯片」登场所带来的变革意义。看来，RetNet 有望成为 Transformer 的有力继承者。

不过，也有研究者提出疑问：这么优秀的表现是否意味着 RetNet 要在某些方面有所权衡？它能扩展到视觉领域吗？

接下来，让我们深入了解 RetNet 方法的细节。

Retentive 网络

RetNet 由 L 个相同的块堆叠而成，其布局与 Transformer 类似（即残差连接和 pre-LayerNorm）。每个 RetNet 块包含两个模块：多尺度retention（MSR）和前馈网络（FFN）。

其中，将 v_n 映射到状态向量 s_n，然后实现线性变换，对序列信息进行循环编码。

其中†为共轭转置。该公式很容易在训练实例中并行化。

总之，从公式 (1) 所示的循环建模开始，然后推导出公式 (4) 中的并行公式。将原始映射 v (n) →o (n) 视为向量，得到如下的 retention 机制：

1）Retention 的并行表征

如图 3a 所示，Retention 层定义为：

与自注意力类似，并行表征使得能够使用 GPU 高效地训练模型。

2）Retention 的循环表征

如图 3b 所示，所提出机制也可以写成循环神经网络（RNN），这有利于推理。对于第 n 个时间步，循环得到的输出为

这里的 Q, K, V, γ 和公式 5 相同。

3）Retention 分块循环表征

并行表征和循环表征的混合形式可以加速训练，特别是对于长序列。此处将输入序列划分为若干小块。在每个块内，按照并行表征（公式（5））进行计算。相反，跨块信息则按照循环表征（公式（6））进行传递。具体来说，让 B 表示块长度。通过以下方式计算第 i 个分块的 retention 输出：

其中 [i] 表示第 i 个数据块，例如

门控多尺度 Retention

在每个层中，研究者使用 h = d_model/d 个 retention 头，其中 d 是头的维度。这些头使用不同的参数矩阵 W_Q、W_K、W_V ∈ R^(d×d)。此外，多尺度 retention（MSR）为每个头分配不同的 γ。为了简化，研究者将 γ 设置为在不同层之间相同并保持固定。另外，他们添加了一个 swish 门 [RZL17] 来增加层的非线性性。形式上，给定输入 X，研究者将该层定义为：

其中，

为可学习参数，GroupNorm [WH18] 对每个头的输出进行归一化，遵循 [SPP^+19] 中提出的 SubLN。注意，这些头使用多个 γ 尺度，这会带来不同的方差统计结果。所以研究者分别对头的输出进行归一化。

retention 的伪代码如图 4 所示。

Retention Score 归一化

训练：研究者利用 GroupNorm 的尺度不变性来提高 retention 层的数值精度。具体而言，在 GroupNorm 中乘以一个标量值不会影响输出和反向梯度，即 GroupNorm (α ∗ head_i) = GroupNorm (head_i)。研究者在公式（5）中实现了三个归一化因子。首先，他们将 QK^⊺ 归一化为 QK^⊺ / √ d。其次，他们将 D 替换为

。第三，他们用 R 表示 retention scores R = QK^⊺ ⊙ D，将其归一化为

。然后，retention 输出变为

。由于尺度不变的特性，上述技巧不会影响最终的结果，同时稳定了正向和反向传递的数值流动。

Retention 网络总体结构

对于一个 L 层的 retention 网络，研究者堆叠多尺度 retention (MSR) 和前馈网络（FFN）来构建模型。形式上，输入序列通过一个词嵌入层被转换为向量。研究者使用打包后的嵌入

作为输入，并计算模型的输出 X^L：

其中，LN (・) 为 LayerNorm [BKH16]。FFN 部分计算为 FFN (X) = gelu (XW_1) W_2，其中 W_1、W_2 为参数矩阵。

训练：研究者在训练过程中使用了并行（公式 5）表示和块循环（公式 7）表示。序列或块内的并行有效地利用了 GPU 来加速计算。更有利的是，块循环对于长序列训练特别有用，这在 FLOPs 和内存消耗方面都是有效的。

推理：在推理过程中，研究者采用了循环表示（公式 6），这非常适合自回归解码。O (1) 的复杂度减少了内存占用和推理延迟，同时实现了相当的结果。

与以往方法的联系和区别

表 1 从不同角度对 RetNet 与以往的方法进行了比较。对比结果与图 2 所示的「不可能三角」相呼应。此外，RetNet 对于长序列具有线性记忆复杂性，因为它采用了分块循环表示。

Transformer：retention 的并行表示与 Transformers [VSP^+17] 有着相似的思路。最相关的 Transformer 变体是 Lex Transformer [SDP^+22]，它实现了 xPos 作为位置嵌入。如式 (3) 所示，retention 的推导与 xPos 一致。与注意力相比，retention 消除了 softmax 并使循环公式成为可能，这非常有利于推理。

S4：与式 (2) 不同，如果 Q_n 和 K_n 是 content-unaware 的，则公式可简并为 S4 [GGR21]，其中

Linear Attention：变体通常使用各种 kernel

来取代 softmax 函数。然而，线性注意力难以有效地编码位置信息，导致模型性能下降。此外，研究者从头开始重新检查序列建模，而不是以近似 softmax 为目标。

AFT/RWKV：Attention Free Transformer (AFT) 简化了点积对元素运算的关注，并将 softmax 移动到关键向量。RWKV 用指数衰减取代 AFT 的位置嵌入，并循环运行模型进行训练和推理。相比之下，retention 保留了高维状态来编码序列信息，有助于提高表达能力和性能。

xPos/RoPE：与为 Transformers 提出的相对位置嵌入方法相比，公式（3）呈现出与 xPos [SDP^+22] 和 RoPE [SLP^+21] 类似的表达式。

Sub-LayerNorm：如公式（8）所示，retention 层使用 Sub-LayerNorm [WMH^+22] 对输出进行归一化。由于多尺度建模导致不同头的方差不同，研究者将原始的 LayerNorm 替换为 GroupNorm。

实验结果

该研究进行了大量的实验来评估 RetNet，包括语言建模任务、下游任务上零样本、少样本学习性能，此外，研究者还比较了 RetNet 训练和推理的速度、内存消耗和延迟等指标。

与 Transformer 的比较

语言建模任务。图 5 报告了基于 Transformer 和 RetNet 的语言模型在验证集上的困惑度（perplexity）结果。实验给出了 13 b、2.7B 和 6.7B 三种模型尺寸的缩放曲线。表明，RetNet 取得了与 Transformer 可比较的结果。

更重要的是，这一结果还表明了 RetNet 在大小扩展方面更具优势。除了性能优势外，实验中 RetNet 的训练也非常稳定。RetNet 是 Transformer 的有力竞争对手。研究者根据经验发现，当模型规模大于 2B 时，RetNet 开始超越 Transformer。

该研究还在各种下游任务上对语言模型进行了比较。他们使用 6.7B 大小的模型进行了零样本和 4 个样本学习的评估，如表 3 所示。表中展示的关于准确率的数字与图 5 中呈现的语言建模困惑度一致。在零样本学习和上下文学习设置中，RetNet 在性能上与 Transformer 相当。

训练成本

表 4 比较了 Transformer 和 RetNet 在训练速度和内存开销方面的结果，其中训练序列长度为 8192。此外，该研究还将其与 FlashAttention 进行了比较。

实验结果表明，在训练过程中，RetNet 比 Transformer 更节省内存，并且具有更高的吞吐量。即使与 FlashAttention 相比，RetNet 在速度和内存成本方面仍然具有竞争力。此外，由于不依赖于特定的内核，用户可以轻松高效地在其他平台上训练 RetNet。例如，研究者可以在具有良好吞吐量的 AMD MI200 集群上训练 RetNet 模型。

推理成本

图 6 比较了 Transformer 和 RetNet 在推理过程中的内存成本、吞吐量和延迟。实验中使用了 A100-80GB GPU 评估了 6.7B 模型。图 6 显示，RetNet 在推理成本方面优于 Transformer。

内存：如图 6a 所示，由于 KV（键和值）缓存，Transformer 的内存成本呈线性增长。相比之下，RetNet 的内存消耗即使对于长序列也保持一致。

吞吐量：如图 6b 所示，随着解码长度的增加，Transformer 的吞吐量开始下降。相比之下，RetNet 通过利用 Retention 的循环表征，在解码过程中具有更高的吞吐量，并且与长度无关。

延迟：延迟是部署中的重要指标，它极大地影响用户体验。图 6c 报告了解码延迟。实验结果显示，增加批次大小会使 Transformer 的延迟变大。此外，Transformer 的延迟随着输入长度的增加而增加得更快。为了使延迟可接受，研究者不得不限制批次大小，这会损害 Transformer 的整体推理吞吐量。相比之下，RetNet 的解码延迟优于 Transformer，并且在不同的批次大小和输入长度下几乎保持不变。

与 Transformer 变体比较

下表表明，RetNet 在不同的数据集上优于先前的方法。RetNet 不仅在领域内语料库上取得更好的评估结果，还在几个领域外数据集上获得更低的困惑度。这种优越的性能使得 RetNet 成为 Transformer 的有力继任者。

消融实验

下表列出了 RetNet 的各种设计选择，并在表 6 中报告了语言建模结果。