点赞！让终院裁决成司法公正保障，蔡玉玲案彰显香港一国两制魅力

文｜纪硕鸣

蔡玉玲的定罪被撤销，香港终院裁决保住了她的言论及新闻自由。作为香港政府和香港司法，更要清楚的是，保护的不仅仅是她的言论自由，而是香港整体。这才是一国两制行稳致远的保障。

以“言论及新闻自由受宪法保护”作为神圣的使命。香港终审法院撤销了对香港电台《铿锵集》前编导、调查记者蔡玉玲在车牌查册案的定罪。这对崇尚新闻自由的香港，无疑是一个值得庆贺的日子，是香港新闻业追求新闻自由的一缕曙光。

还是在2020年因为新闻报道需要，蔡玉玲制作有关“元朗7.21事件”专题报道，向香港运输署申请车牌查册，即透过当局注册资料查证所有权记录，事后她被指查册时作出虚假陈述。因为在查册申请证明书勾选用途时，蔡玉玲选择了“其他有关交通及运输的事宜”，她被告上法庭。原审法院和下级上诉法院裁定她有罪，罚款6000港币，理由是这不包括她的新闻目的。我相信，这要是在5年前根本就不算什么事。

蔡玉玲不服定罪上诉，2022年11月遭驳回。之后她再向终审法院上诉，终于6月5日作出了裁决。一致决定推翻此前的定罪，裁定“没有理由将真诚的新闻调查”排除在蔡玉玲所选的查册用途“其他有关交通及运输的事宜”以外。蔡玉玲的查册用途陈述不属于虚假陈述。

最亮眼的是法官们还表示，选择广义的理解是出于“宪法保护的言论和新闻自由”。裁决后，曾经备受困扰的蔡玉玲说，终审法院的判决强调了言论和新闻自由的重要性，“我想这是今天裁决的最大意义”。自然，这彰显了香港司法独立，也还原了报道真相作为记者职责的重要意义。这是一国两制及《基本法》留给香港的重要核心价值，而这些却一直被担忧是否已经失去。

香港特首李家超在终院作出裁决后回应时指出，裁决反映了本港的公正司法制度及法治精神，确保《基本法》在香港有效履行及实践。特首的这个评价是有战略意义的。经过修例、国安法，加上三年防疫，香港的“一国两制”信心削弱，司法独立、新闻自由都受到诟病时，强调司法公正、履行《基本法》的具体实践，比任何空泛的口号都管用。

今天的香港，从上到下就是缺少对仍然坚持“一国两制”和《基本法》的实践作诠释。香港回归二十多年，中央也肯定了“一国两制”所取得的成就，并继续坚持这条道路走下去。但如今看香港，与曾经实践走过的路越来越远。香港很需要有类似终审法院般，站在一个高度来诠释、理清一些司法公正和新闻自由的概念，这样可以尽量减少误判。

李家超还强调，特区政府会按法律行事，就终审法院裁决，联同运输署、运输及物流局会、律政司详细研究判词，改进车牌查册程序和指引，以符合裁决要求。

这一点也非常重要。“详细研究判辞”“改进车牌查册程序和指引”，究竟按照什么样的方向进行是关键。是宽泛地以更为开放的态度，还是进一步收缩加大控制力度。这对自由度减弱的香港至关重要。我们希望终审法院的裁决，对政府决策应该是积极的，是持开放态度而不是消极收紧控制。

十年前，我还是记者时，为调查某国企所拥有的海外BVI公司数额，通过会计事务所查册，并写出调查报道。报道是正面的，而且有助中央的防腐反贪。可见，记者查阅资料撰写报告对社会的作用并不用担心。

当时，会计事务所并不知道我查册是要干什么。但数年后，我和会计朋友聊天，得到的信息是，香港政府作了修正，同样的情况已经不能再查册了。政府限制了很多资料的查证，这样的亡羊补牢，实际上是限制了新闻媒体人的监督职责。

毫无疑问，政府近年收紧查册不是因为针对新闻媒体人，而是因为有人利用查册便利针对政府人员的“起底”活动，严重违反私隐等。但这样的违反行为在查册得到结果后的用途是可以判断出来的，政府不能因噎废食。

终院裁决提到，传媒为了公众利益而查册，跟为了八卦低俗趣味去查册，两者不能相提并论。是告诉社会，有没有合理理由是可以分辨出来的。政府更应该打击的是非法使用，而不应该是禁止新闻媒体使用。马克思说了，倒洗澡水，不能连带把洗澡的婴儿都倒掉。

这个案例历经数年，几轮审判，给当事人带来的压力可想而知，给香港新闻界带来的困惑也不言而喻，一直到了终审法院才得以获得公正裁决，这中间又有多少需要汲取的经验教训？司法机构及政府部门又该作何反思呢？难道真的分辨不出新闻自由和滥用查册的界线吗？

香港要坚定不移地坚持新闻自由，香港司法独立是要坚持以公正为目的等等。这些都不是挂在嘴上简单地说说，是需要在实践中表现出来。

终院的裁决，强调应从广义角度，理解“其他有关交通及运输的事宜”这一车牌查册申请理由，认为这可以体现《基本法》对言论及新闻自由的保障。终审法院的裁决表述的都十分明确，这种对新闻自由的捍卫，对司法公正的理解是宽泛的信任而非狭窄的严控。这是一个自由社会需要维护的价值。不仅是在终审法院要得到维护，所有的法官、政府决策者都应该懂得，并自觉维护。

案件主角蔡玉玲在电台表示，不同意特首的表述，她强调本因由社会维护的价值，不应由被告证明自己无罪。是呀，前面二轮庭审都判决有罪时，政府强调这彰显了法治精神；如今，终审法院还以清白，政府又认为彰显了司法的公平公正。

怎么判台当局都是对的？这只能理解为，虽然判决不一，但法治精神不灭。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。