“天下兴亡，匹夫有责”，顾炎武是给老百姓叭叭上课吗？

网上有人提问：

作答如下：

“国家兴亡，匹夫有责“这句话，不能被现实演绎为”国家兴亡，匹夫全责“。

事实上，这句话最初是“天下兴亡，匹夫有责”。顾炎武还专门区分了“亡国“与”亡天下“的区别。其中最直击这个区别的话是：是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

如果说成现代话，就是，别觉得亡国是一个独立的过程，它事实上是“亡天下”的一个结果，而不是原因。

他的意思是，那些君臣肉食者，如果不保护天下——摒阙里之典经，习正始之余论，指礼法为流俗，目纵诞以清高——就忽略了根本性的问题。也就是顾炎武第一段絮絮叨叨说的那些“清谈”之风，那些历史上故作高深，逼逼出花来的上层人，也会被“亡天下”所覆灭。

顾炎武当然是个古人，但他说的“亡天下”的清谈，换成现代语汇，基本意思是：不尊重核心价值观，不以礼法约束自己，却自己以为脱离了群众就显得十分清高，那么，“亡天下”就会成为一种实质，亡国不过是一种表现和结果。

看顾炎武《日知录·卷十三·正始》的全文，他是在给老百姓叭叭上课吗？恰恰相反，让他痛心疾首的，并不是百姓的麻木，而是肉食者的卑鄙、无知、冷漠。他认为君臣肉食者有可能陷入巨大的认知误区，以为自己拥有清高的理论，便可以脱离一个社会普遍的道德规则，可以以精致利己主义的手法，凭借能说会道左右逢源，无所坚持，无所敬畏，冒天下大不韪，以为自己可以服务于一套政权体系，就能安然无恙地保持上层人的地位。

从阅读理解的角度，一个通篇在给君臣肉食者敲警钟的文章，不可能把对“匹夫之贱”的责任当成中心思想，“匹夫之贱与有责焉耳矣”，这是一句对肉食者的警告，而不是对百姓的训斥。

所以，顾炎武这篇文章的逻辑递进关系为：

1. 历史上那些脱离群众、毫无底线却bb的人，不仅丧失了自己的政权，还把天下搞乱了，统治者的错误殃及了全社会，这种责任，xbb的不承担，谁去承担？

2. 那些特权阶层，根本搞不明白“天下”是“国家”的基础，民心与社会规范是国家姓什么的基础，那些愚蠢的特权阶层不仅搞丢了自己的权力，还带坏了社会风气，人人都在互损，那这国家不管姓什么都是毫无希望的。

3. 精致的利己主义者，无君无父，跟禽兽无异。有的人聪明地以为，封建王朝的每一个政权都有周期律，都有灭亡的那一天，只要我自己成为肉食者，服务于谁并不重要。在顾炎武看来，这种丑陋、自私，虚浮在权谋之术的“高级人”，罪大恶极，死不足惜。

当这些逻辑递进关系理解清楚了，我们才能理解中心句：是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

那些眼里只有特权和自己地位的肉食者，真的以为，你们表面上代表了“国”，“天下”就成了你们的吗？

不！就算最低贱的匹夫，也是天下责任的承担者。

这个“责”字，我以为必须有两个层面的解释。

第一是责任。那些享受不到“国”，也就是政权利益的人，也在为你们承担责任，负重前行啊！在你们的视野里被忽视的那群人，在替你们承担责任。你们以为自己掌握了“国”的权谋和利益，xbb很高级，岁月静好，那是有那些跟“国”无关的“天下人”在替你们负重前行！

第二是责备，问责！你们搞死了以为是自己私产的“国”，难道天下人就不责备、咒骂你们吗？那些肉食者啊，你们以为搞没了一个国号，就只是对不起自己的父亲和主子吗？天下人都在怪你们呢！

最后，我还要提出一个首创的猜想，似乎整个学术界都不认可这种解释，但我要提出来。

责根本不读ze，此处读zhai，也就是“债”啊！

古文中，责当作“债”用的例子数不胜数，为什么此处不是债？！

那些弄权者，有愧于天下，背负着对天下人无尽的债务，“天下”供养了“国”，肉食者不仅搞丢了被天下人托举起来的“国”，还反过来贻害“天下”，这不是债，是什么？

魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年，一时名士风流，盛于洛下。乃其弃经典而尚老庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人然，即此诸贤为之倡也。自此以后，竞相祖述。
如《晋书》言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：“不意永嘉之末，复闻正始之音。”沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬，以为“造微之功，足参诸正始。”《宋书》言羊玄保二子，太祖赐名曰咸、曰粲，谓玄保曰：“欲令卿二子有林下正始余风。”王微《与何偃书》曰：“卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。”《南齐书》言袁粲言于帝曰：“臣观张绪有正始遗风。”《南史》言何尚之谓王球“正始之风尚在”。其为后人企羡如此。然而《晋书·儒林传序》云：“摒阙里之典经，习正始之余论，指礼法为流俗，目纵诞以清高。”此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，羌胡互僭，君臣屡易，非林下诸贤之咎而谁咎哉！
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈，何以亡天下？是《孟子》所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君而入于禽兽者也。
昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人乎？”一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事非其君，当其未死三十余年之间，为无父之人亦以久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事而可树其忠名以盖于晚也？自正始以来，而大义之不明，遍于天下，如山涛者既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也。何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒而不以动其心者乎？是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

国家兴亡，让匹夫来承担责任，这是哪个古语的意思呢？如果把顾炎武的话当成主要的溯源，老龄化，低生育率，内需疲软，这些问题是要匹夫来承担？

想得美！