能坚持20分钟看完整部《吹响小山河》的，自己就自己的“神”！

导读：青岛电影学院一女生毕业作品《吹响小山河》只获得三等奖，该女生登台后表示接受不了，拒绝领奖，自己的作品在国际上获得了不少的奖，为何在学校只能得到三等奖。

《吹响小山河》也在网上爆火，那么这部三十多万的小成本短片，是否真的失败？亦或是学校不懂艺术？

耐着性子看完这部20分钟的短片，感慨颇多。

下面就说说我的看法，当然可能我不懂艺术，不懂电影，所以评价只供参考，也只代表个人意见：

第一：环境割裂感很强

导演似乎在刻意塑造一种“乡村环境”，但却又脱离了现实。

从一开始看吧，按照环境，我以为是在大山深处，有山有水，这样似乎和我老家差不多，可看着看着，又觉得不是，更像西北地区的环境，可随后发现，好像又在海边。

原谅我，我实在没办法代入其中，我自始至终不知道，导演想要描绘的环境到底是什么？

其次，为了塑造农村环境，刻意制造了一些不属于农村的东西，但又要让人觉得这就是农村，所以就有了“很农村”的一些东西。

比如破旧的窗户、老旧的课桌、农村小院子、矮房、一只羊。

可导演不觉得过于刻意了吗？

只要是在农村生活过一星期的人，一眼就能看出，这环境，就是一个固定机位选取出来的艺术作品，和农村生活没有半毛钱关系。

第二：人物塑造很失败

以短篇角度来说，确实很失败。

从开局四个小孩子一条线慢跑，很明显的就能感受到“看，他们在哪里演戏呢！”

是吧，一眼就看出来，这就是假的。

你随便大街上找三四个小孩子，让他照着演，他也不会给你演出视频里的样子。

这就是事实。

那么为什么出现剧中的样子呢？很显然，导演为了追求所谓的艺术，为了艺术，所以淡薄了孩子的天性。

再比如，校长、老师、快递站等等的着装，太过刻意，不像是正常乡村人物的着装，仔细一看，其实这种着装有很浓厚的国外艺术色彩。

纵观整个国内，我能想到稍微沾点边的，也就是新疆维吾尔兄弟姐妹们的着装。

可这又与环境刻画格格不入。

第三：主体太单薄

从作品名字能够看出，吹响小山河，就是借助《弯弯的月亮》里面的小河，以此来讲述“留守儿童”的故事。

可惜这个故事很单薄。

至少从我这个农村人的角度来说，我感受不到任何留守儿童的生活气息，唯一能契合的，估计就是小男孩一个人的表演，仅此而已。

就比如他们在厨房做饭这一段，怎么看怎么假，一看就是一群城里人，十指不沾阳春水，他们所刻画出来，农村厨房有趣且增进感情的戏码。

自始至终，没有半点农村生活的气息。

所以，刻画出来的所谓留守儿童，也不过是无病呻吟。

最后，对不少网友评论的一点回应：

有人在短片下评论：这是给留守儿童发声！

我的回答是：这确实是在刻画留守儿童，同样结局用一群农民工看视频，以此来告诉大家，要关注留守儿童。

从这个角度来说，确实是对的。

但从作品的角度来说，是一部失败的作品，最简单的来说，如果我是农民工，远在大城市，你拿这样一部作品给我看，告诉我这是农村留守儿童。

那我站起来就给你一巴掌，就是这么现实。

这是导演眼中的留守儿童，而不是真实的留守儿童，因此这样的作品，得不到任何的认可，你随便拿去大街上找个从农村来的人，问一问，就明白。

所以导演说国外获奖，这其中的味道，自己品。

还有人说，这是反讽？

可能我艺术不够，感受不到他所谓的反讽在哪里？他反讽的是什么？

对吧，你说反讽，那么就得有一个对象，那她反讽的是什么呢？

整部作品，没有冲突、没有对立，有的只是几个所谓的留守儿童，以及奇装异服的小丑，反讽的是什么？

借助小孩子反讽留守儿童？反讽家长不应该出去打工？又或者其他的？

所以，花二十分钟看完《吹响小山河》这部短片，我不认为这是一部优秀的作品，至少他作品中表现出来的内容来看，它的描绘可能符合国外的看法，所以得到提名，但它却真正的脱离了现实。

我不知道第一名、第二名的作品是什么，所以也不对《吹响小山河》得第三，发表意见。

但从导演的发言，我们品出一个事实：花30+在国外获得提名（拿奖）就是优秀作品。

这很明显能够感受到一个事实：第一名和第二名花费不高，且在国外没获任何提名奖，所以导演认为这是刻意打压。

如果这样的理由成立，那《长城》就应该成为国内电影的标杆，而不是成为耻辱！